РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2024 (УИД 38RS0034-01-2024-001869-16) по иску публичного акционерного общества «Cовкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (5042823836), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под 22,80%/22,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 667 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ****год ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ****год. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...>. По состоянию на ****год сумма основного долга составляет <...> (сумма выданных денежных средств) – <...> (сумма уплаченных денежных средств) = <...>.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с ****год по ****год в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, также указала, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 не заключался кредитный договор, денежные средства истцу не поступали.

Суд, обсудив причину неявки сторон в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено статьей 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно банковского ордера № от ****год, Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» перевел на счет 40№ ФИО2 денежные средства в размере <...>.

Из выписки филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по счету клиента ФИО2 408№ за период с ****год по ****год следует, что ****год на счет поступили денежные средства в размере <...> указанные как выдача кредита.

Из акта об утрате документов, составленного ПАО «Совкомбанк» ****год следует, что кредитный договор № (5042823836) от ****год, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, утрачен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № (5042823836) от ****год между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в связи с их утратой полагал, что возникновение кредитных правоотношений и передача денежных средств ответчику в сумме <...> подтверждены представленной выпиской по счету заемщика и банковским ордером № от ****год.

Оценивая представленные истцом по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету сама по себе не может рассматриваться как доказательство передачи банком ответчику ФИО2 и получение последней денежных средств.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Так, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Указанная выписка по счету является выпиской из бухгалтерской отчетности банка и сама по себе не доказывает получение ответчиком денежных средств в отсутствии документов, подтверждающих, что вышеуказанные счета были открыты ответчику ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания возникновения у ответчика ФИО2 обязанности по выплате банку денежных средств в заявленных в иске размерах возлагается на ПАО «Совкомбанк».

Представленные истцом банковский ордер от ****год № подписи заемщика ФИО2 и подписи сотрудника банка не содержит, в связи с чем, надлежащим доказательством возникновения между сторонами каких-либо правоотношений не является.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» не представил суду достаточных и достоверных доказательств получения от банка денежных средств ФИО2 в размере <...>, в том числе кредитный договор № (5042823836) от ****год, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, а также другие документы, подтверждающие заключение кредитного договора (копии заявления заемщика о выдаче кредита, анкеты заемщика, индивидуальных условий кредитования, карточек с подписями клиента, переписки заемщика с банком и т.п.).

Ввиду недоказанности получения денежных средств в сумме <...>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...>.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 по требованиям ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился ****год (согласно почтовому штемпелю на конверте), то срок исковой давности как по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, возникшего ****год, истек ****год, при таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в связи с пропуском срока исковой давности при обращении истца за судебной защитой.

Как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Cовкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...>, расходов по уплате госпошлины в размере <...> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение изготовлено 6 августа 2025 года.