№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Чепеленко Д.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об оспаривании действий органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

После вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано требование о прекращении противоправных действий, в соответствии с которым ФИО2 в срок до 16.00 ДД.ММ.ГГГГ необходимо застраховать транспортное средство <данные изъяты>

Однако ФИО2 не является собственником автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем не является его страхователем. Требование о прекращении противоправных действий в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является документом, не порождающим правовых последствий для ФИО2, и является не обязательным к исполнению.

Административный истец просит признать незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО4 в отношение ФИО2, и отменить его.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 вынесено требование о прекращении противоправных действий, в соответствии с которым ФИО2 в срок до 16.00 ДД.ММ.ГГГГ необходимо прекратить управление транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Административный истец полагает, что действия административного ответчика по вынесению требования о прекращении противоправных действий являются незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с п.4 и 5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции;

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, осуществление обязанности требовать от гражданина прекращения противоправных действий не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 800 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из решения Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 водитель ФИО2 на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в результате чего ФИО2 назначен штраф в размере 800 рублей.

Одновременно с возбуждением указанного дела об административном правонарушении страшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО4 вынесено требование о прекращении ФИО2 противоправных действий, в соответствии с которым ФИО2 в срок до 16.00 ДД.ММ.ГГГГ необходимо прекратить управление транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял автомашиной <данные изъяты> не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, за что был привлечен к административной ответственности, у старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО4 имелись основания для вынесения требования о прекращении противоправных действий.

При этом суд отмечает, что оспариваемое требование не содержит каких-либо властных предписаний административному истцу о необходимости страхования транспортного средства <данные изъяты> В оспариваемом требовании указано только на прекращение управления транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Таким образом, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынес требование о прекращении противоправных действий.

Административный ответчик действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об оспаривании действий органов государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья