Дело № 2а-49/2023 (2а-4055/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18.01.2023

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Булакевич О.А.,

с участием помощника прокурора г. Калининграда Тачкова Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Виктория Балтия» к Администрации ГО «Город Калининград», заинтересованные лица АО «Янтарьэнерго», Иудейская религиозная организация «Еврейская община г. Калининграда» о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «Виктория Балтия» (общество) обратилось в суд с названным иском, просило признать постановление администрации ГО «город Калининград» № от < Дата > «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № < адрес > для размещения объекта электросетевого хозяйства» незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Виктория Балтия» (общества) по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель Администрации ГО «Город Калининград» (АГО ГО) ФИО2 против удовлетворения требований возражал, по доводам представленного отзыва, из содержания которого следует, что процедура установления публичного сервитута общей площадью < ИЗЪЯТО >, в том числе на части земельного участка с кадастровым номером №, целях размещения объекта электрического хозяйства «< ИЗЪЯТО >» в целях подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям соблюдена, оснований для отказа в его установления отсутствуют. При названном обосновании просил суд в удовлетворении иска ООО «Виктория Балтия» о признании незаконным постановления АГО ГО отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Янтарьэнерго» ФИО3 также против удовлетворения иска возражала, по доводам ранее представленного отзыва, из содержания которого следует, что разработка технических решений входит в исключительную компетенцию сетевой организации АО «Янтарьэнерго». Процесс создания линий электропередач осуществляется на основании утвержденных схем развития распределительных электрических сетей, содержащих технические решения, технико-экономические и финансовые показатели предлагаемой к строительству линии электропередач, а также схем развития конкретных муниципальных образований. Просила учесть, что при выборе трассы кабельной линий электропередач, сетевая организация руководствуется не пожеланиями заявителя, а действующим законодательством и нормативно-техническими актами, проектными и техническими решениями, технико-экономическими и финансовыми показателями, а также существующей электросетевой инфраструктурой в районе застройки.

Администрацией соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого акта, его форма и вид, процедура принятия и правила введения данного нормативного правового акта в действие (его опубликование), соответствие его правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы ООО «Виктория Балтия» о нарушении прав, свобод и законных интересов являются несостоятельными, поскольку границы публичного сервитута не превышают размеров соответствующей охранной зоны, в то время как само по себе наличие охранной зоны не может рассматриваться как направленное на ограничение прав. Обществом не принято во внимание, что в охранной зоне при наличии письменного разрешения сетевой организации возможно осуществлять строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений. Функционально – правовое предназначение охранной зоны заключается в исключении возможности повреждения объектов электроэнергетики и является публичным ограничением прав собственника земельного участка.

Заинтересованное лицо Иудейская религиозная организация «Еврейская община г. Калининграда», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства, явку представителя не обеспечило, доводов и ходатайств не представила.

Выслушав явившихся лиц и заключение помощника прокурора г. Калининграда Тачкова Г.П., полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ЗУ с КН № предоставлен ООО «Виктория Балтия» на основании договора аренда от 23.05.2016 № под существующий универсальный магазин.

14.02.2013 между АО «Янтарьэнерго» и Иудейской религиозной организацией «Еврейская община г. Калининграда» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроснабжения здания синагоги (п. 1.2 договора). Согласно Техническим условиям №, являющимся неотъемлемой частью данного Договора, АО «Янтарьэнерго» осуществляет строительство двухсекционной трансформаторной подстанции < ИЗЪЯТО >

14.12.2018 утверждено Техническое задание № на выполнение проектных и изыскательских работ.

Для объекта «< ИЗЪЯТО >» < Дата > г. утверждено заключение о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа «Город Калининград» (далее - Заключение) при условии установления публичного сервитута в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации указанного объекта.

В целях принятия оптимального решения по размещению < ИЗЪЯТО > членами Комиссии АГО ГО организовано выездное совещание, в ходе которого рассмотрены различные варианты размещения < ИЗЪЯТО > (новой).

Указанная комиссия пришла к выводу, что вариант размещения < ИЗЪЯТО > (новой) за границами земельного с кадастровым номером № (ближе к ЗУ с №) невозможен в связи с наличием существующих и перспективных сетей инженерной инфраструктуры и необходимостью соблюдения условий треугольника видимости на пересечении Октябрьской - Солнечный бульвар.

Работа Комиссии по рассмотрению объекта электрического хозяйства осуществлялась на актуальном картографическом материале с учетом существующих и перспективных сетей инженерных коммуникаций, основываясь на действующих нормах по размещению КТП-10/0,4 кВ (новой).

22.01.2021 АО «Янтарьэнерго» обратилось в адрес Администрации с ходатайством об установлении публичного сервитута с приложением Схемы расположения границ публичного сервитута; Заключения; Графика производства работ; технико-экономических характеристик линейного объекта < ИЗЪЯТО > Справки ООО «Энергия» об отсутствии технической возможности альтернативного варианта прохождения трассы до участка заявителя.

29.01.2021 АГО ГО на своем официальном сайте разместила сообщение, о возможном установлении публичного сервитута, которое также < Дата > опубликовано в газете «Гражданин» №5 (2218).

16.04.2021 Постановлением АГО ГО № для «Янтарьэнерго» установлен публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

02.06.2021 АО «Янтарьэнерго» направило в адрес административного истца проект Соглашения об осуществлении публичного сервитута (далее - Соглашение), из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № (адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: < адрес > площадь: < ИЗЪЯТО >.; категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: торговые центры) принадлежит на праве аренды ООО «Виктория Балтия» сроком по < Дата >; земельный участок обременен сервитутом площадью 58 кв.м. при общей площади всего земельного участка 12327 кв. м (99,53% - свободная площадь, 0,47% - площадь, обремененная публичным сервитутом); рыночная стоимость за 49 лет единовременной платы за сервитут части земельного участка согласно Отчёту № от < Дата > г. ООО «СНОБ» составила 22780 руб.

Согласно Схеме границ части земельного участка сама КТП, равно как и кабельная линия 10 кВ находится и проходит непосредственно по границе земельного участка административного истца; степень влияния публичного сервитута на возможность распоряжения земельным участком является низкой, т.к. не препятствует эксплуатации торгового центра; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования является минимальным, т.к. срок нормального функционирования КТП, КЛ 10 кВ без ремонтных работ составляет около 10 лет; характер неудобств, испытываемых собственниками недвижимого имущества, обремененного сервитутом является не значительным, т.к. свободная площадь использования земельного участка без обременения составляет 99,53%; сфера действия сервитута - для обеспечения энергоснабжением религиозно-значимого объекта - здания синагоги; срок сервитута - сорок девять лет; условия оплаты - единовременная плата за сорок девять лет; виды работ - для размещения и эксплуатации КТП, KЛ 10 кВ.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Судом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

пп. 4 п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 680-О-О установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

В силу пп. 4 ст. 39.38 Земельного кодекса РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьёй 39.37 настоящего Кодекса, т.е. для размещения объектов электросетевого хозяйства, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (п. 4 ст. 39.39 ЗК РФ).

Положениями ст. 39.23 ЗК РФ определено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка (п. 1).

В силу п. 1 ст. 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественной монополии относится, в том числе, услуга по передаче электрической энергии.

Согласно приведенному в п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ понятию линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Содержание приведенных выше норм и положений объективно указывает на возможность установления сервитута (публичного сервитута) для размещения (строительства, реконструкции и (или) эксплуатации) линейных объектов, к которым относятся, в том числе, и линии электропередачи.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Размещение линейного объекта, не являющегося объектом федерального, регионального, или местного значения на основании публичного сервитута, может быть обусловлено, в том числе сведениями о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения, а именно о перечне мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к инженерным сооружениям, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами территориального планирования, проектом планировки территории (Письмо Минэкономразвития России от 05.07.2019 г. № Д23и-22862).

Таким образом, федеральным законодателем вне зависимости от значения линейного объекта, размещение которого не предусмотрено ни документами территориального планирования, ни проектом планировки территории, также предусмотрено именно в рамках технологического присоединения возможность оформления публичного сервитута органами местного самоуправления как уполномоченными органами, на территории которых планируется такое размещение линейного объекта, в силу совокупного анализа подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющего вопросы местного значения муниципального, городского округа по организации в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку Земельным кодексом РФ не установлено иное, публичный сервитут не подлежит государственной регистрации в реестре прав ЕГРН, часть земельного участка, на которую распространяется публичный сервитут, также не вносится в кадастр недвижимости ЕГРН.

Судом учитывается, что электрические сети должны выполняться с учетом обеспечения наибольшей экономичности, требуемой надежности электроснабжения, соблюдения установленных норм качества электроэнергии (1.1.4. Инструкции по проектированию городских электрических сетей. РД 34.20,185-94, утв. Минтопэнерго России 07.07.1994, РАО «ЕЭС России» 31.05.1994).

Трасса кабельной линии должна выбираться с учетом наименьшего расхода кабеля, обеспечения его сохранности при механических воздействиях, обеспечения защиты от коррозии, вибрации, перегрева и от повреждений соседних кабелей электрической дугой при возникновении КЗ на одном из кабелей. При размещении кабелей следует избегать перекрещиваний их между собой, с трубопроводами и пр. (2.3.14. Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979).

При выборе способов прокладки кабелей по территориям городов должны учитываться первоначальные капитальные затраты и затраты, связанные с производством эксплуатационно-ремонтных работ, а также удобство и экономичность обслуживания сооружений (шт. 4 п. 2.3.25 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) указанного выше разъяснения).

Установление оспариваемого публичного сервитута на арендованном земельном участке истца не определяет прямой запрет на эксплуатацию объектов сетевого хозяйства, поскольку сам арендуемый земельный участок с КН 39:15:140303:35 к определенным землям, территориям, зонам, в границах которых запрещено установление такого публичного сервитута (пп. 3 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ) не отнесен. Отсутствие демонтированных нестационарных торговых объектов не свидетельствует, что АО «Янтарьэнерго» не рассматривались иные альтернативные варианты размещения объектов электросетевого хозяйства.

Размещение КТП < ИЗЪЯТО > кВ обусловлено также последующими под углом выходами из КПТ кабельной линии низкого класса напряжения 0,4 кВ для снабжения здания синагоги путем пересечения бульвара Солнечный согласно заключению от 06.11.2020, выданному Еврейской общине, которая сама будет осуществлять такое размещение КЛ 0,4 кВ, и само пересечение подземных коммуникаций мобильными дорогами рекомендуется предусматривать под прямым углом (п. 6.71 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-851; п. 9.3.2 ГОСТ 58818-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет; п. 5.10 33150-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего обслуживания. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования).

Суд в полном объеме соглашается с доводами заинтересованного лица АО «Янтарьэнерго», как технически аргументированного.

Кроме того, при разрешении настоящего спора учитывается, что Администрация, как собственник земельного участка, согласилась с размещением объектов электросетевого хозяйства, предоставив АО «Янтарьэнерго» соответствующее заключение.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая приведенное выше нормативное регулирования, а также принимая во внимание фактически установленные обстоятельства, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика, вследствие чего полагает требования иска не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца в полной мере опровергаются позицией заинтересованного лица сетевой организации АО «Янтарьэнерго», к исключительной компетенции которой отнесено техническое обоснование осуществления технологического присоединения.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Виктория Балтия» (ОГРН №) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 г.

Судья: