Дело №а-753/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, ЧР 14 августа 2025 года
Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-753/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грозненского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО3 о признании действия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – административный истец, должник) обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (далее по тексту – административный ответчик), указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании алиментов. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые он считает незаконными, а именно: объявление его в исполнительный розыск, нарушение порядка вручения постановления о розыске, включение его в Банк данных исполнительных производств и в реестр злостным неплательщиком алиментов без возбуждения уголовного дела по ст.157 УК РФ, удержания с него пособия по безработице более 70%, отказ в предоставлении копий постановлений.
В обоснование незаконности вышеназванных действий административного ответчика ФИО1 указывает, что он зарегистрирован по месту жительства и его адрес актуален. Он не скрывался и взаимодействовал с ФССП, направлял обращения через Госуслуги, сообщал об отсутствии имущества и доходов, уведомил судебного пристава о подаче административного иска об отмене алиментных обязательств, состоит на учете в ЦЗН.
Постановление об объявление его в розыск было вручено ему несвоевременно. Копия постановления направлена лишь после нескольких запросов не в виде официального ответа с регистрацией и указанием порядка обжалования.
По действующему законодательству включение в реестр злостных неплательщиков алиментов в БДИП возможно только при наличии законных оснований, подтверждающих злостное уклонение от уплаты алиментов. В его случае, как указывает административной истец, он официально зарегистрирован в центре занятости, не имеет доходов и имущества, и неоднократно информировал об этом судебного пристава-исполнителя, что исключает наличие умысла и возможности платить алименты.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконными названные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным и обязать ее: вручить ему копии всех вынесенных постановлений, исключить сведения из БДИП о признании его злостным неплательщиком алиментов, взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и расходы по оплате госпошлины и иные издержки.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 также представила суду письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без ее участия.
При таких обстоятельствах, судом на основании ст.150 и п.1 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", как следует из части 7 ст. 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.8 ст.228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.5 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов исполнителей статьей 12 Закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.
Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.
Положения Закона N 229-ФЗ содержат ограничения по осуществлению розыска имущества в зависимости от категории требований.
В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительского розыска Федеральной службы судебных приставов постановление об отказе в объявлении розыска выносится в том числе в случае отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 Закона об исполнительном производстве.
Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве определено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65).
Пунктом 3 части 5 той же статьи закреплено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 046146397 от 09.08.2024г., выданного Висаитовским районным судом <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено должнику посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, согласно акту о котором брат должника – ФИО4 сообщил, что ФИО1 зарегистрирован, но фактически по данному адресу не проживает.
Факт отсутствия должника ФИО1 по месту регистрации подтверждаются и справкой администрации Саясановского сельского поселения Ножай-Юртовского муниципального р-на ЧР (исх.№ от 16.06.2025г.).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск ФИО1
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 о расчете задолженности должнику ФИО1 по состоянию на 04.07.025г. определена задолженность в размере 796550 рублей.
Из представленных административным истцом материалов следует, что постановление об исполнительном розыске направлено должнику посредством социальной сети «WhatsApp».
Кроме того, движение по исполнительному производству отображается на портале Госуслуги, и доступно для ФИО1 Административным истцом представлены скриншоты из портала Госуслуги, отображающие запросы пристава в МВД РФ о паспорте, транспортных средствах должника, в банки - о счетах должника, в Росреестр – об имуществе должника.
Также для должника доступны такие сведения по исполнительному производству, как Извещение о включении сведений в реестр должников по алиментным обязательствам, вынесение постановлений об исполнительном розыске должника и приостановлении исполнительного производства, об аресте имущества, о взыскании, справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и/или его имущества или ребенка.
Из изложенного следует вывод, что судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск должника ФИО1 в соответствии с действующим законодательством в рамках своих полномочий, после установления фактического отсутствия должника по месту его регистрации.
У административного истца имеется доступ к информации о всех процессуальных и иных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, предполагающий возможность обжалования действий пристава и выносимых им документов.
При этом, неполучение должником процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по почте, само по себе не влечет существенных негативных последствий для административного истца и не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку не препятствует реализации прав административного истца на обращения к судебному приставу-исполнителю, получение ответов, и обжалование действий, с которыми он не согласен. При этом, как следует из представленных материалов, ФИО1, ссылаясь на затруднительность приезда к судебному приставу-исполнителю, отказался явиться для ознакомления с материалами исполнительного производства.
Доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию его доходов более, чем 70% его дохода (пособия по безработице) необоснованны в силу того, что удержания производятся не с пособия по безработице ФИО1, а с суммы на счетах должника, имеющего задолженность по алиментам, на которые согласно ч.4 ст.99 Закона об исполнительном производстве ограничения, установленные ч.1-3 ст.99 данного Закона не распространяются.
Суд отвергает доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по внесению его в реестр злостных неплательщиков алиментов при отсутствии решения суда о признании его таковым, на основании следующего.
С ДД.ММ.ГГГГ статья 6.1 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 1.1 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) согласно которой Сведения о должниках по алиментным обязательствам, привлеченных к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей и (или) объявленных судебным приставом-исполнителем в розыск, содержащиеся в банке данных, также включаются в реестр должников по алиментным обязательствам, являющийся составной частью банка данных.
Таким образом, сведения о должнике автоматически включаются в реестр при поступлении в банк данных постановления об исполнительном розыске должника по алиментным обязательствам.
Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст.4 Федерального закона N229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца – должника по исполнительному производству не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1
Требование о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грозненского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО3 о признании действия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес>.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий З.М. Шуаипова