Дело № 2-5263/2022

24RS0048-01-2021-020108-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 235 200 рублей. С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 644 рубля 77 копеек, расходов по госпошлине 2 878 рублей 22 копейки. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, банк продолжал начислять проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 23 417 рублей 21 копейка. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен на основании возражений ответчика.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 417 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902 рубля 52 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, ссылался на погашение кредитной задолженности, взысканной с него судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами,

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 235 200 рублей сроком на 60 месяцев под 22,55% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора), размер платежа – 6 569 рублей 73 копейки.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 644 рубля 77 копеек, расходов по госпошлине в сумме 2 878 рублей 22 копейки, всего 258 522 рубля 99 копеек.

На основании указанного судебного приказа в ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (сумма взыскания 258 522 рубля 99 копеек).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 513 рублей 78 копеек, расходов по госпошлине 452 рубля 71 копейка.

Указанный приказ отменен в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному расчету, выписке из лицевого счета ответчика, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 417 рублей 21 копейка, в том числе просроченные проценты 23 417 рублей 21 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном возврате суммы ответчиком не выполнено.

Учитывая, что в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем банком продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня после вынесения решения, размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 417 рублей 21 копейка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 417 рублей 21 копейка.

При этом довод ответчика о необоснованности начисления процентов ввиду погашения им в полном объеме требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не основанным на законе, в силу которого банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, поскольку по смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, надлежит расторгнуть.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6 902 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 452 рубля 71 копейка) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 6 449 рублей 81 копейка).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 6 902 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 417 рублей 21 копейку, возврат государственной пошлины в размере 6 902 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Мядзелец Е.А.

Мотивированное решение изготовлено – 15.12.2022.