УИД 65RS0001-01-2025-010265-71
Дело № 2а-6049/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Дацковском С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Управление по обращению с отходами» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных исполнительным производством и постановлением о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
с участием:
представителя административного истца (АО «Управление по обращению с отходами») – ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «Управление по обращению с отходами» (далее также – истец, должник) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении ФИО. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника 09.09.2025 г. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление должник считает незаконным, поскольку исполнительный документ, в рамках указанного исполнительного производства, исполнен должником добровольно в срок, установленный для добровольного его исполнения, а именно – выставлен отдельный счет на оплату за август 2025 года. Должник также отмечает, что ФИО лично не обращался к взыскателю на заключение индивидуального договора, закон не предусматривает возможности заключения отдельного независимого соглашения на другие условия, выходящие за рамки типового договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с требованиями: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 предусмотренные исполнительным производством №, постановлением от 09.09.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству; о прекращении исполнительного производства №; об отмене постановления от 09.09.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
В судебном заседании судом на разрешение внесен вопрос об освобождении взыскателя от взыскания исполнительского сбора и об уменьшении исполнительского сбора.
ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске, полагала, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
ФИО2 полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, а также полагала, что оснований для уменьшения и/или освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.
Остальные лица, участвующие в деле (УФССП России по Сахалинской области, ФИО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 10.07.2025 г. по делу № в пользу ФИО выдан исполнительный лист о возложении, в том числе, на АО «Управление по обращению с отходами» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное <адрес> сообразно долям собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение в отношении, в том числе, ФИО в размере 1/5 доли от суммы начисленных платежей.
Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании исполнительного листа от 10.07.2025 г. выданного Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по делу №, в отношении должника (АО «Управление по обращению с отходами») в пользу взыскателя (ФИО) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 22.07.2025 г. возбуждено исполнительное производство №.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности, а также фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 09.09.2025 г., вынесенным в раках исполнительного производства №, с истца, как должника по исполнительному производству, постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Основанием для взыскания с истца (с должника по исполнительному производству) исполнительского сбора, явилось неисполнение им, без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно материалам дела, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области о возбуждении спорного исполнительного производства получено и прочитано должником посредством Единого портала государственных услуг 27.07.2025 г., таким образом срок добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках рассматриваемого исполнительного производства, составлял по 31.07.2025 г. включительно.
Факт того, что с взыскателем со стороны должника не заключено отдельного соглашения и не предпринималось к тому мер, стороной АО «Управление по обращению с отходами» не оспаривается в административном иске.
Вместе с тем, согласно материалам дела, в период до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа взыскателем предприняты меры к исполнению части исполнительного документа, а именно - выдан отдельный платежный документ на оплату услуги (обращение с твердыми коммунальными отходами счет №), о начислении за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за август 2025 год.
Поскольку, как установлено судом, истец (должник по исполнительному производству) не исполнил в полном объеме исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок (в период с 27.07.2025 г. по 31.07.2025 г. включительно) и не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, постольку судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено 09.09.2025 г. постановление о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя предусмотренные исполнительным производством и постановлением о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановление о взыскании исполнительского сбора получено и прочитано истцом 10.09.2025 г., тогда как с административным иском о его оспаривании истец обратился в суд 19.09.2029 г., то есть в период десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. также разъяснено следующее. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку по делу установлено, что в период до возбуждения 22.07.2027 г. исполнительного производства №, а также в период добровольного исполнения требований исполнительного документа (в период с 24.07.2025 г. по 31.07.2025 г.) стороной истца не предприняты меры к добровольному исполнению полного объеме требований исполнительного документа, и доказательств отсутствия у должника объективной возможности исполнить исполнительный документ в пятидневный срок, установленный для добровольного его исполнения, в материалы дела не предоставлено, постольку оснований для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора не имеется.
Вместе с тем, согласно материалам дела, в период до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, взыскателем предприняты меры к исполнению части требований исполнительного документа, а именно - выдан отдельный платежный документ на оплату услуги (обращение с твердыми коммунальными отходами счет №), о начислении за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за август 2025 год, вследствие чего суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть (на 12500 рублей).
В силу части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия; отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
Однако из текста административного иска, а также из материалов дела усматривается, что должником не утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Отказ взыскателя от получения соглашения и платежного документа, а также доказательств смерти взыскателя или наличия оснований для прекращения исполнительного производства, установленных частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве - материалы дела также не содержат, стороной должника не предоставлено.
В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, и не свидетельствует о наличии оснований для его прекращения.
В связи с изложенным требования взыскателя о прекращении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» в удовлетворении административного иска: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 предусмотренные исполнительным производством №, постановлением от 09.09.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству; о прекращении исполнительного производства №; об отмене постановления от 09.09.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
Уменьшить размер исполнительского сбора, постановленного к взысканию с АО «Управление по обращению с отходами» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 09.09.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №, на 12500 рублей.
Обратить настоящее решение суда, в части уменьшения размера исполнительского сбора, к немедленному исполнению.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев