Решение по делу № 2-205/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 20 декабря 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя следующим.

19.02.2020 между АО «Тойота Банк» (далее – Истец, Банк) и И.А.В. (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № AU-20/20278, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 846 262,34 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Садко Авто» автомобиля марки Toyota LC 120, VIN: №, год изготовления 2008.

04.01.2021 Заемщик скончался, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил. После смерти ответчика И.А.В. нотариусом открыто наследственное дело №.

В связи с этим просит суд:

- взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 053 053,53 руб.;

- обратить взыскание на автомобиль автомобиля марки Toyota LC 120, VIN: №, год изготовления 2008, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 в его пользу государственную пошлину в размере 19 465,27 руб.

Определением Тунгокоченского районного суда от 26.10.2023 для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца – АО «Тойота Банк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда.

Учитывая положения ст.35 ГПК РФ суд полагает, что ответчики имели возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиками не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчиков, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.118, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2020 между АО «Тойота Банк» и И.А.В. заключен Кредитный договор № AU-20/20278, в соответствии с которым истец предоставил И.А.В. кредит в сумме 846 262, 34 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Садко Авто» автомобиля марки Toyota LC 120, VIN: №, год изготовления 2008.

Кредитный договор содержал следующие условия:

- процентная ставка в размере 9,80% (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- срок возврата кредита – 19.01.2023 (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 27 891,77 руб. 19 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (п.5.4 Общих условий) (л.д.12-15, 17-22).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 846 262, 34 руб. была зачислена на его счёт, а также банковским ордером № от 19.02.2020 (л.д.9, 10).

По состоянию на 30.08.2023 задолженность по кредитному договору № AU-20/20278 19.02.2020 составляет 1 053 053,53 руб., из которых 605 705,11 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 63 697,21 руб. – задолженность по просроченным процентам, 383 651,21 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением И.А.В. обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС Тунгокоченского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. скончался (л.д.28).

Согласно официальному сайту Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело по И.А.В. открыто нотариусом Я.Н.В., номер наследственного дела 17/2021 (л.д.26).

Согласно ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу на запрос, представленному нотариусом Тунгокоченского нотариального округа Я.Н.В., в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего И.А.В. Наследниками по закону являются: жена ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3 Наследство оформлено, свидетельства о праве на наследство по закону выданы. Наследственное имущество в частности состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью на день смерти наследодателя 1 429 000 руб. На ? долю указанного имущества выдано свидетельство о праве собственности ФИО1 (л.д.48-49).

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исполнение И.А.В. своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым И.А.В. передал автомобиль марки Toyota LC 120, VIN: №, год изготовления 2008, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 350 000 руб. Предмет залога находится у залогодателя (л.д.12-15).

Поскольку ответчиком обязанность по возращению задолженности по кредиту не исполнена, задолженность в полном объеме истцу не возвращена, в целях исполнения обязательств, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика подлежит удовлетворению.

Учитывая, что между сторонами не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, что реализация автомобиля Toyota LC 120, VIN: №, год изготовления 2008, принадлежащего ответчику, подлежит путем продажи с публичных торгов, поскольку иной порядок законом и соглашением сторон не установлен, что также не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных доказательств сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, и установления начальной продажной цены, определенной сторонами в договоре залога.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец АО «Тойота Банк» уплатило государственную пошлину в размере 19 465,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 6 488 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2, ФИО3, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № AU-20/20278 от 19.02.2020 в размере 1 053 053,53 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд с каждого по 6 488 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota LC 120, VIN: №, год изготовления 2008, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.С. Жапов