УИД 34RS0002-01-2023-003259-51 Административное дело № 2а-2851/2023

Судья Сиохина Ю.К. дело № 33а-11027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционным жалобам и дополнению к ней Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2023г., которым постановлено:

требования ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28 апреля 2023 года № <...> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения – незаконным.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 апреля 2023 года вх. № <...> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском, указывая, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28 апреля 2023 г. № 21-23/7814 ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 1000 кв.м., по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на то, что согласно градостроительного заключения департамента по архитектуре администрации Волгограда, указанный в заявлении участок расположен в зоне планируемой застройки (Ж5) в границах застройки квартала 06_03_147, на который имеется утвержденный постановлением администрации Волгограда от 12 октября 2021г. № 1030 проект планировки и межевания территории западнее квартала 06_05_005 в Советском районе. Испрашиваемый участок согласно проекту межевания находится на территории образуемого земельного участка № 10 площадью 1070. 13 кв.м., а градостроительным регламентом зоны планируемой жилой застройки (Ж5) Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. №5/115, предусмотрена максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 1000 кв.м., в связи с чем ответчиком сделан вывод о том, что образование земельного участка площадью 1070,13 кв.м. противоречат Правилам застройки.

Полагая, что правовых оснований для отказа в предварительном согласовании не имелось, административный истец просил признать решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28 апреля 2023 г. № <...> незаконным;

обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 апреля 2023 года вх. № <...>;

обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрация Волгограда, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельства, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2, представителя администрации Волгограда ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения на них административного истца ФИО1, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 18 апреля 2023 г. (вх. № <...>) обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м в собственность по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28 апреля 2023 г. № <...> ФИО1 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что согласно градостроительному заключению АГ 06-23-150 департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, указанный в заявлении участок расположен в зоне планируемой жилой застройки (Ж5) в границах застройки квартала 06_03_147, на который имеется утвержденный постановлением администрации Волгограда от 12 января 2021 г. № 1030 проект планировки и межевания территории западнее квартала 06_05_005 в Советском районе. При наличии проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с ГрК РФ, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка в границах такой территории осуществляется в соответствии с проектом межевания. Согласно проекту межевания испрашиваемый участок находится на территории образуемого земельного участка на кадастровом плане территории (номер 10 по чертежу Проекта межевания) площадью 1070,13 кв.м, планируемого для индивидуального жилищного строительства. Градостроительным регламентом зоны планируемой жилой застройки (Ж5) Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской думы от 21 декабря 2018 г. № 5/115, предусмотрена максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 1000 кв.м. Таким образом, образование земельного участка площадью 1070,13 кв.м не соответствует Правилам землепользования и застройки в части предельных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства в зоне планируемой жилой застройки Ж5. В связи с чем, право на приобретение испрашиваемого участка площадью 1070,13 кв.м, превышающей площадь предельных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства в зоне планируемой жилой застройки Ж5 отсутствует. В качестве правового обоснования принятого решения административный ответчик сослался на положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.13 и подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) для индивидуального жилищного строительства предусмотрена статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи.

Согласно пункту 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1-19,22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, в качестве правового обоснования оспариваемого решения административный ответчик сослался на положения подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Между тем, статьями 39.3 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации четко определено, что любой гражданин Российской Федерации обладает правом на подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и правом на приобретение земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, вывод административного ответчика о том, что ФИО1 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению по данному делу.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

На иные основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в своем решении не сослался. Приведенные в нем фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не отнесены законом к таким основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно градостроительному заключению департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда АГ 06-23-150 от 27 апреля 2023 г. испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в кадастровом квартале в границах квартала 06_03_147 и в территориальной зоне Ж-5 (зона планируемой жилой застройки), в соответствии с проектом планировки и межевания территории, утвержденным постановлением от 12 октября 2021 г. №1030, запрашиваемый им земельный участок расположен в зоне планируемого размещения индивидуальных жилых домов, в соответствии с проектом межевания предусмотрен образуемый земельный участок площадью 1070, 13 кв.м.

Согласно пункту 6 статьи 27 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 1000 кв.м (максимальный).

Тем самым, испрашиваемый ФИО1 к предоставлению земельный участок площадью 1000 кв. м соответствует предельным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию несоответствия его площади предельной максимальной площади, установленной в территориальной зоне Ж-5. Учитывая, исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного вопроса, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 апреля 2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы административного ответчика о наличии оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду расположения испрашиваемого земельного участка на территории, в отношении которой утвержден проект межевания, предусматривающий формирование спорного земельного участка площадью 1070,13 кв. м, является несостоятельными и отмену судебного постановления не влекут, поскольку, как указано выше, предельные размеры земельных участков определяются градостроительными регламентами, которым указанный проект межевания в части максимальной площади земельного участка не соответствует. Однако данное несоответствие между проектом межевания территории и градостроительным регламентом не может влечь неблагоприятные последствия для заявителя. При разработке и утверждении проекта межевания территории западнее квартала 06_05_005 в Советском районе г.Волгограда, на которой расположен спорный земельный участок, органом местного самоуправления не обеспечено соблюдение требований части 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Доводы жалобы о необходимости защиты прав ФИО1 путем оспаривания им постановления администрации Волгограда от 12 октября 2012 г. № 1030 являются необоснованными для отмены решения суда, поскольку положения статья 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключают возможность для административного истца использовать иные способы защиты своих прав, в том числе, предусмотренные главой 22 Кодекса, а оспаривание нормативного правого акта может быть реализовано при отсутствии иных правовых механизмов.

Иные доводы апелляционных жалоб (дополнений) не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрации Волгограда - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/