Решение по делу № 2-2431/2025 от 03.03.2025

Дело № марта 2025 года

УИД 47RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ФИО7» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 350,07 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4727,00 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 85 700 рублей под 48 % годовых сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и ООО «ФИО10 заключен договор цессии, по которому право требования данного долга перешло к ООО «ФИО11».

В соответствии с п. 5.1., 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12» и ФИО13 перечнем должников право требования данного долга перешло к ФИО14

Согласно п. 5.1. Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между РС Lux Sarl и ФИО15 права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО16.

В свою очередь ФИО1 ФИО17 на основании договора уступки № ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 176350,07 рублей, в том числе: основной долг – 85 700 рублей, проценты за пользование – 19219,99 рублей, 33253,67 штрафы, проценты по ст. 395 ГК РФ – 29739,07 рублей. проценты по ст. 395 ГК РФ с даты уступки – 8437,34 рублей.

Ранее по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору, указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заочным решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ФИО20» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины удовлетворены.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.88), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признал, ранее представленное в материалы дела заявление о применении сроков исковой давности поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 85 700 рублей под 48 % годовых сроком на 24 месяца. Уплата кредита подлежала путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого календарного месяца (л.д. 30).

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования.

Условиями кредитования (п..3 раздела VII) предусмотрено, что банк вправе осуществить уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «ФИО21».

В соответствии с п. 5.1., 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО22 и ФИО23, перечнем должников право требования данного долга перешло к ФИО24

Согласно п. 5.1. Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между РС Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ ФИО25 права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 ЛИМИТЕД.

В свою очередь ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки № ПК от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ООО ФИО26».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору.

Размер задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 176350,07 рублей, в том числе: основной долг – 85 700 рублей, проценты за пользование – 19219,99 рублей, 33253,67 штрафы, проценты по ст. 395 ГК РФ – 29739,07 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты уступки – 8437,34 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д. 47), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 48).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 87), которое также было направлено в адрес истца (л.д. 86). Возражений относительно заявленного ходатайства ответчика от представителя истца не поступило.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что следует из положений ст. 196 ГК РФ

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений, данных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз.3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исполнение ответчиком постановления мирового судьи в части задолженности, не свидетельствуют, что ответчик признавал обязательства в иной части, поэтому исполнение обязательства на основании судебного приказа, не свидетельствует о признании иска и не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), то есть в указанной части доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит состоятельными.

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что, начиная с 2011 года ответчиком операции по банковской карте не производились, следовательно, с указанной даты кредитор должен был знать о своем нарушенном праве, тогда как истец за взысканием по судебному приказу обратился в 2023 году, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

17.05.2024 года истец обратился в суд с настоящим иском, направив исковое заявление посредством электронного направления.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В адрес истца было направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. При этом, каких-либо возражений или доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

Кроме того, Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФИО27» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ