Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-003088-40

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-003088-40

№2а-3899/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что он 07.10.2024 года подал ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках согласно схеме в аренду без проведения торгов. Письмом от 05.02.2025 № года ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает береговую полосу водного объекта, формирование земельного участка приведет к ограничению доступа к водному объекту неограниченному кругу лиц. Истец, указывая на то, что участок формируется за пределами береговой полосы канала Пионерский, просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в удовлетворении его заявления, оформленное письмом от 05.02.2025 №, обязать ответчика предварительно согласовать предоставление истцу земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со схемой расположения земельного участка, прилагаемой к заявлению от 07.10.2024 года.

Определением суда от 03.04.2025 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В судебном заседании стороны не участвовали, о рассмотрении дела извещены, ответчик и заинтересованное лицо просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия направлен письменный отзыв на иск. Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия направило суду сведения о том, что работы по установлению береговой линии, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы канала Пионерский не проводились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Из материалов дела следует, что 07.10.2024 года в адрес ответчика поступило заявление истца от 03.10.2024 года (вх.№40738) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 9957 кв.м. согласно схеме в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства. Участок формируется из земельного квартала с кадастровым номером №.

В соответствии с пп. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Рассмотрев заявление истца, Министерство приняло решения, выраженные в письме от 05.02.2025 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 и 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает береговую полосу водного объекта, формирование земельного участка приведет к ограничению доступа к водному объекту.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, ответчик в оспариваемом ответе указал основание, предусмотренное пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Вместе с тем данных о том, что представленная истцом схема не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ суду не представлено.

Судом от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия получены сведения о том, что работы по установлению береговой линии, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы канала Пионерский, распложенного в непосредственной близости от формируемого земельного участка, не проводилось. По данным органа местного самоуправления координаты береговой линии канала Пионерский не внесены в ЕГРН. По заключению кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат №10-11-00-48) при нанесении координат углов характерных точек образуемого земельного участка на кадастровый план территории минимальное расстояние от границ образуемого земельного участка до береговой полосы Пионерского канала составляет 25 метров. Ответчиком доказательств пересечения границ испрашиваемого земельного участка и береговой полосы водного объекта не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не обосновано.

Иск подан в суд с соблюдением установленного законом трехмесячного срока на обжалование решения органа государственной власти.

Формально оспариваемое решение принято полномочным лицом, оформлено в надлежащей форме, вместе с тем основания отказа, изложенные в оспариваемом решении, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав является понуждение ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца и сообщить об исполнении решения истцу и в суд.

С учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 05.02.2025 № года.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в месячный срок с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.10.2024 года (вх.№40738), и сообщить об исполнении решения в суд и истцу в тот же срок.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 29.05.2025 года