Дело № 34RS0027-01-2022-001837-66

производство № 2-1472/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 12 октября 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании процентов начисленных на сумму займа, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о прекращении ипотеки и признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

установил:

АО «ДОМ.РФ» в лице АО «БАНК ДОМ.РФ» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от Дата в виде процентов, начисленных на сумму займа в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО «Русский Южный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 945 000 рублей сроком до 357 месяцев под 13,5% годовых для приобретения квартиры. Право владения закладной по указанному выше договору в настоящее время находится у АО «ДОМ.РФ», что дает ему возможность получать исполнение по денежному обязательству ФИО1, обеспеченного ипотекой. ФИО1 нарушила условия кредитного договора Номер от Дата, своевременно не вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов. Досудебная претензия АО «ДОМ.РФ» ФИО1 не удовлетворена. Просит взыскать текущие начисленные проценты на просроченный основной долг за период с Дата по Дата в сумме 180937 рублей 92 копейки, просроченные проценты на плановый основной долг в сумме 478 113 рублей 41 копейка за период с Дата до Дата.

ФИО1 предъявила встречный иск с требованием о прекращении ипотеки, признании отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

В обоснование требований встречного иска указано, что в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению своих обязательств по кредитному договору НомерИН/0-06 от Дата Михайловским районным судом Волгоградской области было постановлено решение от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 978 033 рубля 97 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество. Кассационная инстанция изменила указанное выше решение Михайловского районного суда Волгоградской области и отказала истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному исковому заявлению во взыскании 13,5 % годовых и пени — 0,2% за каждый день просрочки с Дата по день реализации заложенного имущества в связи с фактическим расторжением кредитного договора. Также, ФИО1 обжаловала в Михайловском районном суде Волгоградской области повторное обращение взыскания на имущество заложенное по кредитному договору Номер от Дата. В результате суд установил, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению имеет задолженность по кредиту в сумме 166 576 рублей 51 копейка, которая Дата была ей погашена.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» следует отказать, а встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из представленных сторонами доказательств, Дата между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Русский Южный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) НомерИН/0-06, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 945 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес.

Дата Михайловский районный суд Волгоградской области вынес решение по гражданскому делу Номер о взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», который являлся правопреемником Открытого акционерного общества коммерческий банк «Русский Южный банк», задолженности по не исполненному обязательству по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) Номер от Дата в размере 978 033 рубля 97 копеек, а также начиная с Дата и по день реализации имущества — проценты в размере 13,5% годовых и пени — 0,2 % за каждый день просрочки на сумму 938 576 рублей 51 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес.

Дата Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда постановлено кассационное определение по делу Номер, согласно которому, решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата отменено в части взыскания с Дата и по день реализации имущества — проценты в размере 13,5% годовых и пени — 0,2 % за каждый день просрочки на сумму 938 576 рублей 51 копейка. В указанном судебном акте установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации, определения суммы процентов, пени, начиная со дня просрочки платежей и до реализации заложенного имущества, фактически расторгается кредитный договор, одновременно возлагается обязанность на должника выплачивать сумму процентов и пеню до дня реализации залогового имущества.

Дата Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционной инстанции было определено по делу Номер оставить в силе решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата об отказе ФИО1 в удовлетворении её исковых требований о признании незаконными действий взыскателя по повторному обращению взыскания на заложенное имущество, признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) и погашения регистрационной записи об ипотеке. Согласно указанному судебному акту, кредитный договор Номер от Дата расторгнут и наступили правовые последствия в виде пресечения начисления договорных процентов и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, установлен остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору Номер от Дата в размере 166 576 рублей 51 копейка.

Дата Судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда было вынесено апелляционное определение по делу Номер об отмене решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 по окончанию исполнительного производства Номер, возбужденного Дата об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору Номер от Дата, и постановлено новое решение, согласно которому удовлетворены требования апеллянта по признанию незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО2 В удовлетворении ходатайства ФИО1 по окончанию исполнительного производства Номер, понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 повторно рассмотреть ходатайства ФИО1 по окончанию исполнительного производства Номер, в виду фактического исполнения должником требований взыскателя.

Дата Судебный пристав — исполнитель Михайловского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 постановила исполнительное производство Номер-ИП окончить на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от Дата «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Пункт 2 статьи 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными выше судебными актами установлено и повторному доказыванию не подлежит, что надлежащее исполнение обязательств ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению перед АО «ДОМ.РФ» состояло в выплате 978 033 рубля 97 копеек, что было исполнено ФИО1, поскольку кредитный договор Номер от Дата фактически расторгнут и наступили правовые последствия в виде пресечения начислений процентов и иных санкций по указанному договору.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 Закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Учитывая, что условия кредитного договора Номер от Дата ФИО1 исполнены, требования кредитора удовлетворены путем оплаты долга, обременение в виде ипотеки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, подлежит снятию.

Поскольку ответчик по встречному иску факт исполнения обязательств по выплате долга ФИО1 отрицает, это препятствует истцу в снятии обременения с объекта недвижимости во внесудебном порядке, регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» в лице АО «БАНК ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от Дата процентов, начисленных на сумму займа в размере 659 051 рубль 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 790 рублей 51 копейка отказать.

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о прекращении ипотеки и признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, регистрационная запись ипотеки Номер, и признать обременение отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области снятия и погашения регистрационной записи об ипотеке Номер в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 202 года.

Судья: Н.В. Шевлякова