Дело № 2 – 551/2025 УИД 78RS0021-01-2024-003118-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

при секретаре Титоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации, в размере 50 420 рублей 70 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2022 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Sсаniа F112CLS60-А, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки KIA Сееd, государственный регистрационный знак № застрахованный на момент ДТП в Обществе по договору добровольного страхования транспортных средств № Истец произвел оплату страхового возмещения в размере 50 420 рублей 70 копеек. Поскольку гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», (далее САО «Ресо-Гарантия»), ФИО5, ФИО4, ФИО6

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель САО «Ресо-Гарантия», а также ФИО5 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу ее регистрации посредством направления заказного письма, от получения судебных извещений, направленных в ее адрес, уклонилась, в связи с чем считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2022 в 18 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Scania F11CLS60-A, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки KIA Ceed, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № от 18.08.2021 в Обществе.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения, в котором водитель ФИО1 признал свою вину в происшествии.

Гражданская ответственность собственника автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в Обществе.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Scania F11CLS60-A, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», при этом ответчик в качестве лица, допущенного по договору к управлению транспортным средством в страховом полисе № от 25.03.2022 не указан.

Собственник автомобиля марки KIA Ceed, государственный регистрационный знак № ФИО4 22.08.2022 обратился в САО «Ресо-Гарантия», с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истец, признав причинение механических повреждений указанному автомобилю страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 50 420 рублей 70 копеек, составляющем расходы на ремонт транспортного средства без учета износа деталей, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2022. Размер ущерба в ходе рассмотрения дела сторонами оспорен не был.

Проанализировав представленные доказательства, не смотря на отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 по факту ДТП к административной ответственности, учитывая, что действия водителя, приведшие к ДТП, не всегда подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что, ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1, являющийся причинителем вреда, не был допущен к управлению транспортным средством Scania F11CLS60-A, государственный регистрационный знак № при этом истцом потерпевшему произведена страховая выплата, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП, а потому требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в указанном в иске размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 50 420 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2025.

Судья: Н.В. Салакатова