Дело № 2-79/2023

УИД 74RS0020-01-2022-000929-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором, просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272680,14 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5926,80 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение кредитного договора ФИО2 был открыт счет для отражения операций по кредитной карте. На сумму основного долга по кредиту начисляются проценты в размере 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла. Обязательства заемщиком не исполнены в полном объеме. На дату смерти ФИО2 имела денежные средства на счетах, а также недвижимое имущество, а следовательно взыскание может быть произведено за счет наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 оборот), извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, указав на то, что если бы кредитный счет не был закрыт, он бы продолжал гасить кредит.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены, какого-либо мнения по рассматриваемому делу в суд не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение кредитного договора ФИО2 был открыт счет для отражения операций по кредитной карте. На сумму основного долга по кредиту начисляются проценты в размере 25,9 % годовых. Названные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитования, анкетой клиента, сведениями о движении денежных средств по кредитному счету, историей изменения лимита по кредитной карте.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждено расчетом задолженности, содержащим сведения о получении кредитных денежных средств, однако задолженность по кредиту не выплатила.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 272680,14 рублей, в т.ч. просроченный основной долг – 227901,56 рублей, просроченные проценты в сумме 44778,58 рублей.

Расчет проверен судом, он произведен в соответствии с условия договора и требованиями закона, является арифметически верным. Однако истцом не учтен платеж в сумме 7000 рублей, внесенный в счет оплаты задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма долга подлежит уменьшению на указанную сумму.

В деле имеется запись акта о смерти ФИО2, согласно которой последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 на день смерти принадлежало на праве собственности следующее имущество:

? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин с кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1821623 руб. 95 коп.;

? доля в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 21625 руб. 21 коп.;

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 8952 руб. 30 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства, справкой нотариуса, договором купли-продажи квартиры.

Кроме того, у ФИО2 на дату смерти имелись денежные средства на счетах в ПАО «Сбенрбанк» на общую сумму 757 руб. 36 коп.

Сведений об иной стоимости, либо ином объеме наследственного имущества суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа нотариуса, после смерти ФИО2 наследство принял супруг – ФИО1

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, представленных актовых записей о рождении и смерти, наследниками первой очереди являются третьи лица – ФИО3, ФИО4, однако ФИО4 от наследства отказалась, ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Сведений о том, что кто-либо из наследников первой очереди принял наследство совершив фактические действия по принятию наследственного имущества, суду не представлено.

Завещания отсутствуют.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью ФИО2, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам, в данном случае к наследнику, принявшему наследство – супругу ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265680,14 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 значительно превышает сумм долга по кредиту. Сведений о вынесении в отношении ФИО2 либо ее наследственного имущества иных решений о взысканиях, либо наличии исполнительных производств в отношении нее, у суда не имеется.

Поскольку круг наследников, после смерти ФИО2 определен, а стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует производить взыскание в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 5926,80 рублей, с учетом того, что погашение задолженности в сумме 7000 руб. произведено в период рассмотрения судом настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским ГОВД Челябинской области) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265680,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 в возмещение расходов по оплате госпошлины 5926 руб. 80 коп.

Взыскание с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 производить за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятые судом обеспечительные меры определением от 19 октября 2022 года сохранить до окончания исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.