Дело <№>
УИД23RS0<№>-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года <адрес>
Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
секретаря <ФИО2,
с участием ответчика <ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к <ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 142 442,43 руб., госпошлины – 4 048,85 руб.
В обосновании иска указано, что 28.08.2018г. между ООО МК «Миг Кредит» и ответчиком заключен договор займа <№>, согласно которому займодатель выдал заемщику кредит в сумме 60 000 руб. на срок до 31.07.2019г. под 220,42 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа, по условиям договора, составила 5 952руб.
20.02.2020г. междуООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого право требования по договору займа с ответчиком перешли к истцу.
В нарушение вышеуказанных условий договора займа от 28.08.2018г. ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, и за период с 25.10.2018г. по 20.02.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 142 442,43 руб.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у Банка возникло право потребовать возврата суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.
В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд и просить взыскать сумму задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают.
Ответчик <ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что задолженности не имеет, поскольку она свои обязательства исполняла и ежемесячные платежи по договору займа вносила, однако платежных документов у нее не имеется. В случае удовлетворения иска просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2018г. между ООО МК «Миг Кредит» и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которогоОбщество выдало Заемщику <ФИО1 кредит в сумме 60 000 руб. на срок до 31.07.2019г. под 220,42 % годовых. Факт выдачи денежных средств подтверждается документально и ответчиком не оспаривается.
<ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа, по условиям договора, составила 5 952руб., что подтверждается представленным графиком платежей.
20.02.2020г. между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого право требования по договору займа с ответчиком перешли к истцу. О заключенном договоре уступки прав требования <ФИО1 уведомлена 20.02.2020г., что подтверждается уведомлением <№>.
Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение условий договора и взятых на себя обязательств, свои обязательства не исполняет.
Согласно представленному расчету, за период с 25.10.2018г. по 20.02.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 142 442,43 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В порядке ст. 452 ГК РФ, истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании <ФИО1 не подтвердила свои доводы относительно отсутствия задолженности, поскольку платежные документы, подтверждающие ежемесячные оплаты по договору займа в суд не представила.
Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности, суд также находит доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего: 10.02.2021г. АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО1 задолженности за период с 28.08.2018г. по 20.02.2020г. (483 календарных дня) в сумме 142 442,43 руб.
15.02.2021г. вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен по заявлению должника <ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Сторонами при заключении договора займа был определен срок возврата – 31.07.2019г., т.е. срок давности истекал 31.07.2022г., однако кредитор (его правопреемник) обратился в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности 10.02.2021г., т.е. своевременно, в связи с чем, срок исковой давности не истек.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа, займодателем предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком - заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, а также доказательств, подтверждающих отсутствие долга.
Ввиду того, что ответчик взятые на себя обязательства перед банком не исполняет, договор подписывала собственноручно, с условиями кредитования была согласна, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 4 048,85руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ЦДУ» к <ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа <№> от 28.08.2018г. в размере 142 442,43 руб.
Взыскать с <ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму госпошлины в размере 4 048,85 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Приморского районного суда
<адрес> Д.В. Рукавишников