ДЕЛО № 2а-4567/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003620-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 25.05.2023,вынесенное в рамках исполнительного производства №236569/22/36035-ИП.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится возбужденное 07.12.2022 в отношении него исполнительное производство № 236569/22/36035-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 100053586 от 01.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-2268/2022, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать возвратить приобретенный товар по договору.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа 25.05.2023 вынесено постановление овзыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. По утверждению административного истца обжалуемое постановление является незаконным, нарушает его пава и законные интересы, вынесено судебным приставом – исполнителем в отсутствие установленной вины должника в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тогда как сам взыскатель не способствует исполнению судебного акта.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 04.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 31.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Х.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 26.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 12.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченазаместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причине не явки суд не уведомил.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Д.О.АБ., в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица: (взыскатель) ООО «Купишуз»,начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Х., судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО5, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 указанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положениядолжника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры егопублично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 54361 рубль, неустойка в размере 32616,60 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 43988,80 руб.

Кроме того указанным решение на истца ФИО1 возложена обязанность, по вступлению решения суда в законную силу возвратить ООО «Купишуз» приобретенный товар по договору от 17.02.2022 кроссовки артикул LM 117862274; поло артикул LM123457532; поло артикул LM116618872; брюки артикул LM 112437010; джемпер артикул LM 122791287.

07.12.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 100053586 выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 236569/22/36035-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать возвратить приобретенный товар по договору.Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО«Купишуз» (л.д.36).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №236569/22/36035-ИП должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения им копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №236569/22/36035-ИП направлено 07.12.2022 через личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», которое прочитано должником 10.12.2022.

Какследует из административного искового заявления,и не было оспорено административными ответчиками в ходе судебного заседания, должником Д.Р.ИБ. предпринимались попытки по возврату вышеуказанного товара. Так 12.12.2022 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Вороневской области с заявлением о разъяснении решения от 16.09.2022 в части обязанности возвратить ООО «Купишуз» приобретенный товар без требования продавца, а так же указании за чей счет должен быть возвращен товар ООО «Купишуз» (л.д.10-12). Между тем, сведений о рассмотрении указанного заявления материалы дела не содержат.

Кроме того, административным истцом указано, что при обращении к судебному приставу – исполнителю в целях возврата товара,ему предложено самостоятельно направить товар в адрес ООО «Купишуз».

Из акта совершения исполнительных действий,составленного судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 24.05.2023, следует, что в результате телефонного разговора с должником был подтвержден факт не исполнения требования исполнительного документа о возврате товара. Так же должником сообщено о намерении обратиться в суд за разъяснением способа и порядка исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое направлено Д.Р.ИВ. по средствам личного кабинета на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» (л.д.40,41).

При этом, судебным приставом-исполнителем мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа не предпринималось, в том числе, должностным лицом не был осуществлен выход по адресу должника для изъятия товара (кроссовки артикул LM117862274; поло артикул LM123457532; поло артикул LM116618872; брюки артикул LM 112437010; джемпер артикул LM 122791287) подлежащего возврату взыскателю в соответствии с требованиям исполнительного документа.

Вместе с тем, ФИО1 в адрес взыскателя ООО «Купишуз» в связи с тем что обществом не были предприняты меры по оплате возврата товара, была направлена претензия с предложением организовать забор и вывоз товара по адресу места жительства ФИО1, на что от ООО «Купишуз» получен ответ о том, что обязанность по направлению товара в адрес общества лежит на ФИО1

При том, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, проанализировав доводы сторон и представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2023 является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу со стороны административного ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 62 КАС РФ, объективно свидетельствующих о том, что должник уклонился от исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и не опровергнуто административным ответчиком в ходе судебного разбирательства, фактически исполнительные действия должностными лицами Коминтерновского РОСП г.Воронежа не совершались.

Административным ответчиком, доводов и доказательств в чем именно выразились умышленные виновные действия должника по неисполнению судебного акта (требований исполнительного документа) не приведено, как и не изложено их в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2023, в связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, по мнению суда, является незаконным, следовательно, нарушает права и законные интересы должника, поскольку данных свидетельствующих о наличии виновных действий должника в целях применения к административному истцу как должнику в рамках исполнительного производства № 236569/22/36035-ИП такой формы ответственности как взыскание исполнительского сбора не приведено должным образом, обжалуемое постановления в нарушения ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не мотивировано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к должнику Д.Р.ИВ. меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку ФИО1 предпринимались меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, путем направления письма в адрес взыскателя о готовности передать товар, ввиду чего, применение к нему указанной меры приведет к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота, что недопустимо.

Учитывая отсутствие вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора нельзя признать законным.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное в рамках исполнительного производства №236569/22/36035-ИП судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Д.О.АВ. постановление о взыскании исполнительского сбора от25.05.2023, не соответствуют требованиям закона и нарушает права ФИО1, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 25.05.2023 №36035/23/207760 овзыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Д.О.АВ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023