31RS0016-01-2022-002603-75 Дело №2-202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Горбачевой И.М.ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором после замены ответчика, просит взыскать с ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № от 7.04.2020г. в размере 97053,51 руб., в том числе просроченные проценты - 16053,84 руб., просроченный основной долг – 80999,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3111,61 руб.

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Истцом были исполнены условия договора и выдана заемщику кредитная карта «Виза Голд» по эмиссионному контракту, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму долга предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых; погашение кредита и процентов должно было осуществляться ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком не регулярно, то за период с 9.02.2021г. по 29.11.2021г. включительно образовалась задолженность. По информации банка ФИО3 умерла 8.02.2021 года, поэтому ссылаясь на положения 1151, 1152 ГК РФ истец просит взыскать задолженность с наследника заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления смс уведомления, в судебное заседание не явилась, 10.06.2022 года суду направила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие указав, что исковые требования полностью признает.

Учитывая надлежащее извещение сторон и поступление от них ходатайств, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением на получение кредитной карты и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 7.04.2020г. подписанными заемщиком подтверждается факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО3 эмиссионного контракта № по условиям которого Банк предоставил ей кредитную карту для проведения операций с возобновляемым лимитом кредита в размере 81000 руб. до полного выполнения сторонами обязательств. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 23,9% годовых. Погашение задолженности должно было производиться путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36 % годовых.

Таким образом, между Банком и ФИО3 в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора кредитования счета в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по эмиссионному контракту о предоставлении кредитной карты с возобновляемой кредитной линией подтверждается выпиской по счету банковской карты на имя ФИО3 в которой отражены операции заемщика с использованием карты Банка и сведения о погашении задолженности.

Из свидетельства о смерти от 24.02.2021 года, имеющегося в материалах наследственного дела №, открытого нотариусом Ровеньского нотариального округа Белгородской области усматривается, что заемщик ФИО3 умерла 8.02.2021 года.

Согласно выписке по счету платежи по карте заемщиком производились не регулярно, в результате чего согласно представленному истцом расчету за период с 9.02.2021г. по 29.11.2021г. (включительно) образовалась задолженность в размере 97053,51 руб., в числе которых просроченные проценты - 16053,84 руб., просроченный основной долг – 80999,67 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности с наследника заемщика – ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч.1 ст. 1153,1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 следует, что единственной наследницей которая приняла наследство путем обращения в нотариальную контору 3.08.2021 года, является ее дочь ФИО2

Также из материалов наследственного дела усматривается что в состав наследства на момент смерти ФИО3 входило имущество: здание кадастровым номером № кадастровой стоимостью 451442,37 руб. и земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 230280 руб., расположенные по адресу: ; земельная доля 7,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 41388741,8 руб., и права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк принадлежавшие умершему 18.11.2020г. ФИО4, наследницей которого была ФИО3 принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Доказательств иной стоимости вышеуказанного наследственного имущества сторонами не представлено, в том числе и ответчицей, которая указала в заявлении, что иск признает.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заявленная истцом задолженность по заключенному с ФИО3 эмиссионному контракту в размере 97053,51 руб. превышает стоимость принятого ответчицей ФИО2 наследства, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3111,61 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 7.04.2020г. в размере 97053,51 руб., в том числе просроченные проценты - 16053,84 руб., просроченный основной долг – 80999,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3111,61 руб., а всего 100165 (сто тысяч сто шестьдесят пять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 1.07.2022г.

Решение02.07.2022