Решение по делу № 2-3077/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

УИД: 30RS0<номер>-46

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

08 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдает кредит <ФИО>2 в сумме 935 000,00 руб. на срок 360 мес. под 11,1% годовых. Кредит выдавался ответчику на приобретение недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, при этом уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 959 045,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 35 655,62 руб., просроченный основной долг – 923 389,84 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 959 045,46 руб., в том числе просроченные проценты 35 655,62 руб. просроченный основной долг – 923 389,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 790,45 руб. Всего взыскать 971 835 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером 30:12:041394:30, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 015 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 (заемщик) заключен кредитный договор <номер> на срок 360 месяцев под 11,1 % годовых на сумму 935 000 рублей. В обеспечение кредитного договора заключен договор купли-продажи квартиры от <дата>.

Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил заемщику денежные средства в размере 935 000 рублей. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям договора (п. 7) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 13).

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам, в результате чего, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 959 045 рублей 46 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 923 389 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 35 389 рублей 84 копейки, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Своего расчет ответчиком не представлено.

Заемщику неоднократно направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

Кроме того, в силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с <ФИО>2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер>от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 959 045 рублей 46 копеек.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно и обосновано, кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 подлежит расторжению.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитного договора между истцом и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи квартиры от <дата> общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером 30:12:041394:30, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 015 200 рублей.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

Таким образом, суд полагает, что независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам, залогодержатель не утратил право обратить на него взыскание для удовлетворения своих требований, в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры на момент заключения указанного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли продажи и составляет 1 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением <номер> от <дата> на оплату государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> год (включительно) в размере 959 045 рублей 46 копеек, в том числе просроченные проценты 35 655 рублей 62 копейки, просроченный основной долг 923 389 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 790 рублей 45 копеек. Всего взыскать 971 835 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером 30:12:041394:30, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 015 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.