УИД: 63RS0044-01-2025-002580-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 причиненный ущерб в сумме 529 000 рублей, расходы в сумме 12 000 рублей, уплаченные за услуги эксперта, расхода понесённые за оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15580 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Крета, государственный регистрационный знак №, (принадлежащего на праве собственности ФИО2) под управлением ФИО9 P.P. и автомобилем Мерседес Бенц, гос.номер № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак АХ0978/16, (принадлежащего заявителю ФИО3). В результате ДТП полуприцеп Шмитц, гос.номер №, получил различные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД ПДПС по <адрес> было вынесено определение <адрес>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения.

Транспортные средства застрахованы в соответствии с ФЗ об ОСАГО, а именно автомобиль Хундай Крета, государственный регистрационный знак <***>, застрахован по полису ОСАГО: XXX № в СК АО «ПАРИТЕТ», автомобиль Мерседес Бенц, гос.номер № застрахован по полису ОСАГО: XXX № в СК ПАО «ИНГОССТРАХ».

Истец ФИО3 являясь потерпевшим в результате ДТП и с целью получения страховой выплаты с письменным заявлением о страховом случае обратился в страховую компанию ПАО «Ингосстрах».

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от СК ПАО «Ингосстрах» Исх. № и от СК АО «ПАРИ» Исх. №, поступили письменные ответы о том, что срок действия полиса ОСАГО: XXX №, на момент события ДТП, а именно на ДД.ММ.ГГГГ - истек, в связи чем у страховщика согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствуют правовые основания для страховой выплаты.

Для оценки полученных при ДТП повреждений автомобиля полуприцеп Шмитц, - гос.номер №, обратился к услугам независимого эксперта в ООО «ОЦЕНКА 007». За оказанные услуги ФИО3 оплатил 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг. Согласно заключению <данные изъяты>. стоимость восстановления поврежденного прицепа Шмитц, гос.номер № без учета износа составила 529 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> данное гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц СПАО Ингосстрах, ИП «ФИО1», ООО «Мэйджор Лизинг», ООО «Трансвимм» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, позиции по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Крета, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 P.P. и автомобилем Мерседес Бенц, гос.номер № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп Шмитц, гос.номер №, получил различные механические повреждения.

Судом также установлено, что собственником автомобиля Хундай Крета, государственный регистрационный знак № ООО «Мэйджор Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Лизинг» и ИП ФИО2 заключен договор лизинга № № на т/с № года выпуска, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды т/с без экипажа, в том числе на автомобиль Хундай Крета 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа на транспортное средство Хундай Крета 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, транспортное средство было передано во владение ответчика ФИО4, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями и чеками об оплате арендных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД ПДПС по <адрес> было вынесено определение №, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль Хундай Крета, государственный регистрационный знак №, застрахован по полису ОСАГО: XXX № в СК АО «ПАРИТЕТ», автомобиль Мерседес Бенц, гос.номер №, застрахован по полису ОСАГО: XXX № в СК ПАО «ИНГОССТРАХ».

Как следует из искового заявления, истец ФИО3 с целью получения страховой выплаты с письменным заявлением о страховом случае обратился в страховую компанию ПАО «Ингосстрах».

Согласно представленного в материалы дела ответа СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отказано в страховой выплате, поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП не застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения между гражданами по возмещению имущественного вреда регулируются общими нормами гражданского законодательства, таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению без учета износа, а стоимость годных остатков подлежит установлению в том случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа равна или превышает рыночную стоимость данного автомобиля.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что именно с ответчика ФИО4 как владельца транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.

Для оценки полученных при ДТП повреждений, истец обратился к услугам независимого эксперта в ООО «ОЦЕНКА 007», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор №, на возмездное оказание услуг по экспертизе.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановления поврежденного прицепа Шмитц, гос.номер № без учета износа составила 529 000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта ООО «ОЦЕНКА 007», поскольку, оно является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, выводы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Квалификация эксперта, подтверждена документально.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для недоверия к выводам экспертизы. В связи с чем, суд принимает его как достоверное доказательство по делу.

С учетом изложенных выше норм права в их системном толковании, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО8 подлежит возмещению ответчиком ФИО5 Ю.А в размере стоимости восстановительного ремонта 529 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, которые подтверждены документально, в связи с чем, данные убытки по правилам ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленные суду доказательства о несении истцом судебных расходов, обстоятельства дела, объем работы проделанной представителем, учитывая, что о неразумности размера предъявленных ко взысканию расходов стороной ответчика не заявлено, а судом не усмотрено, суд находит, что представительские расходы в размере 50 000 рулей являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что госпошлина при цене иска 529 000 рублей составляет 15 580 рублей, истец оплатил сумму в размере 15 580 рублей, таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 15 580 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) причиненный ущерб в сумме 529 000 рублей; расходы по оплате экспертизы сумме 12 000 рублей; расходы по опале юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 15 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.

Судья Н.В.Лазарева

УИД: 63RS0044-01-2025-002580-42