Дело № 2-3036/2022

44RS0001-01-2022-003488-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила; взыскать с ФИО3 необоснованно удерживаемые денежные средства в размере 40 000 ( срока тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ответчик приобрел у нее щенка породы ... за 40000руб., в последующем договор был расторгнут, щенок возвращен истцу. Денежные средства в размере 40000 руб. истец перевела ФИО3 дважды. Соответственно, сумма в размере 40000 руб.является неосновательным обогащением, данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Так же полагает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания и просит взыскать в связи с этим с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснила, что первоначально денежные средства переводила ответчику с карточки своей бабушки ФИО5 Однако, поняв, что за перевод будет снята комиссия, она отменила операцию и перевела денежные средства со своей карты. Таким образом, получилось, что сумма 40000 руб. была переведена ответчику ФИО1 дважды. Соответственно, 40000 руб., переведенные повторно являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвует, извещался о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела и пояснениям истца, судом установлено и не оспорены ответчиком следующие обстоятельства.

ФИО3 приобрел у истца собаку породы Доберман за 40 000 рублей.

Согласно доводам истца, через месяц после сделки, ФИО3 предложил расторгнуть сделку в связи с тем, что собака начала проявлять агрессивность и потребовал вернуть ему деньги.

<дата> через банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный на <адрес>, истец перечислила на счет ответчика денежную сумму 40 000 рублей с карты ее бабушки, ФИО5, предварительно сняв 40000 руб. со своей карты и положивна карту бабушки. Увидев, что за эту операцию предусмотрена комиссия в размере 400 рублей, истец попыталась отменить операцию.

Однако, операция была проведена.

Согласно информации нотариуса города Костромы ФИО5 на сегодняшний день умерла, наследство после ФИО5 приняла ее внучка ФИО1

<дата> истец отправила ФИО2 40 000 рублей со своей банковской карты через систему Сбербанк Онлайн без комиссии, так как была уверена, что предыдущую операцию через банкомат она отменила.

<дата> в офисе Сбербанка истцу стало известно, что платеж через Банкомат с карты ФИО5 прошел на карту ФИО3

Длительное время истец переписывалась СМС сообщениями с ФИО3, в деле имеются скрины переписки о возврате истцу ФИО1 Ею денежных средств, но ответчик находил причины для отказа в их возврате.

<дата> истец обратилась с заявлением в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Костроме.

Постановлением от <дата> возбуждении уголовного дела отказано, поскольку ФИО3 до указанного времени не смог проверить в баке поступление или отсутствие поступления денежных средств дважды по 40 000 рублей на его счет.

Материалами дела, а именно ответом на судебный запрос из Сбербанка России, подтверждается факт зачисления <дата> на счет ФИО3 денежных средств дважды по 40000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 55 ГПК РФ ).

В соответствии с нормами ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 40000 руб. является неосновательным обогащением ФИО3 и подлежит взысканию с него в пользу истца ФИО1

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не имеется, поскольку в данном случае имеет место имущественный спор, не относящийся к защите прав потребителей и к возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия или в связи с совершением преступных действий со стороны ответчика, при этом нарушений личных неимущественных прав истца не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нормы ст. 151 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 40000 (Сорок тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Полный текст заочного решения изготовлен 24 ноября 2022 года.