Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-003799-41

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело №10RS0011-01-2025-003799-41

(2а-4364/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А., при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО13, к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании постановления, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее – административный ответчик, Администрация) об оспаривании постановления, понуждении к действиям, по тем основаниям, что ее несовершеннолетняя дочь, после смерти своего отца ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, <данные изъяты> доли в этом же жилом помещении принадлежит матери умершего ФИО4 Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным. После смерти дедушки несовершеннолетней - ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, дочь истца, являясь наследницей ФИО17 получила в собственность <данные изъяты> доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в указанном жилом помещении отсутствуют проживающие, формируется задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг, в комнате фактически отсутствует мебель, помещение не соответствует санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, помещения кухни, туалета, душевой находятся на этаже в общем пользовании лиц, проживающих в общежитии, периодически находятся в неисправном состоянии. Дочь проживает вместе с истцом по адресу: <адрес>, данная квартира приобретена истцом за счет ипотечного кредитования, находится под залогом, по достижения совершеннолетия дочь будет проживать по данному адресу. Учитывая ограниченные материальные возможности, не подразумевающие несения дополнительных расходов, а именно: оплаты обязательств за имущество полученное дочерью по наследству, истцом было принято решение о продаже комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Во избежание уменьшения имущества несовершеннолетней, бабушка дочери - ФИО4 выразила готовность передать принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире сделан косметический ремонт, туалет, душ, кухня внутри квартиры, имеется мебель. Однако, в связи с включением данного дома в список «аварийных», орган опеки и попечительства управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа принял отказ в продаже <данные изъяты> доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес> при условии одновременного дарения <данные изъяты> долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец полагает данный отказ не отвечающий интересам несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО19, ссылаясь на те обстоятельства, что орган опеки и попечительства не совершил выезд в указанные жилые помещения, с целью обследования и выявления возможности замены долей в одном жилом помещении на другое. Также не была дана оценка тем обстоятельствам, что фактически несовершеннолетняя не будет проживать в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, еще в течении тринадцати лет, увеличение доли имущества, принадлежащего несовершеннолетней на праве собственности. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 22 апреля 2024 года №124-П «О Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2032 годы», предметом мероприятий Программы в соответствии с Правилами предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2022 года № 1469, является аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2022 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, что позволяет сделать вывод о предоставлении собственникам жилых помещений или денежных компенсаций в период до достижения ФИО2 ФИО20 совершеннолетия. Административный истец просит признать незаконным постановление администрации Петрозаводского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика выдать соответствующее разрешение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании административный истец требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что денежные средства, вырученные от продажи доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, намерена потратить на погашение ипотеки.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО22 исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Несовершеннолетняя ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь административного истца), является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, <данные изъяты> доли в этом же жилом помещении принадлежит ФИО4

Кроме того, ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО3 зарегистрирована и проживает совместно с матерью ФИО1 по адресу: <адрес> квартира принадлежит административному истцу на праве собственности, приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств (ипотечное кредитование), является предметом залога.

Отец несовершеннолетней ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на продажу <данные изъяты> доли в праве на комнату, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности несовершеннолетней ФИО3, при условии одновременного дарения <данные изъяты> долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в согласовании вышеуказанной сделки отказано по тем основаниям, что в результате совершения сделки права несовершеннолетней ФИО3 будут нарушены, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным.

Пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ: опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, в частности, сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон об опеке), относящего к задачам органов опеки и попечительства защиту прав и законных интересов подопечных (статья 4).

Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства (пункт 6 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 19 поименованного закона).

Закрепляя в части 1 статьи 19 Федерального закона об опеке положение о том, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются ГК РФ, законодатель в статье 20 предусмотрел особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, указав в ее части 2 на обязательность получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со статьей 21 упомянутого Закона.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона об опеке отказ в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации является законным, принято в целях защиты имущественных интересов несовершеннолетнего при соблюдении требований части 1 статьи 21 Федерального закона об опеке, поскольку при отчуждении доли в праве на комнату, расположенную по адресу: <адрес> имущественные и жилищные права ребенка не улучшаются и не сохраняются, сделка не влечет для ФИО3 перемены места жительства в более лучшие условия, при этом суд учитывает, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Из заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом является неремонтопригодным, физический износ фундаментов – 60%, фасада и стен – 60%, перекрытый – 50%, крыши – 60%, кровли – 50%, окон в подъездах – 60%, слуховых окон – 60%, дверных блоков – 65%, систем электроснабжения – 58%, холодного водоснабжения – 60%, водоотведения – 60%, отопления – 56%.

Согласно сведениям администрации Петрозаводского городского округа в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 – 2030 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 22.04.2024 №124-П, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит расселению, сроки реализации программы, способы расселения и объемы финансирования будут уточнены после принятия соответствующих решений на федеральном уровне.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для отчуждения имущества несовершеннолетнего ребенка, административным истцом не приведены, предлагаемая сделка нарушит имущественные права ребенка, так как ФИО3 утратит право собственности на вышеуказанное жилое помещение и приобретет право на долю в квартире в аварийном жилищном фонде, непригодном для проживания ввиду разрушения несущих конструкций здания, при этом срок и способ расселения аварийного жилого дома до настоящего времени не определен.

Кроме того, суд учитывает, что в результате совершения сделки возможен риск расходования денежных средств не в интересах ребенка, поскольку административный истец планирует потратить вырученные денежные средства от продажи доли в комнате на погашение ипотеки.

На основании изложенного, поскольку оспариваемое постановление принято административным органом в пределах своих полномочий, порядок его принятия соблюден, оснований для признания его незаконным ввиду нарушения прав несовершеннолетнего не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 20.05.2025.