Решение по делу № 2-4954/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-4954/2023

УИД 23RS0059-01-2023-006288-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору о предоставлении кредитной карты и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору о предоставлении кредитной карты и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитного договора. На основании указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 203 443,77 руб. на срок по 16.10.2028 года с уплатой процентов в размере 8,9% годовых. В тот же день Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 203 443,77 руб., что подтверждено выпиской по счету. Должником обязательства по возврату заемных средств не исполняются надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком предъявлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 22.06.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 159 663,23 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойку), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 22.06.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 1 147 675,43 рублей, из которых: 1 081 942,62 рублей - просроченный основной долг; 64 400,84 рублей - просроченные проценты; 624,91 рублей - пени по процентам; 707,06 рублей - пени по просроченному долгу.

Кроме того, 09.07.2019 г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредитной карты со следующими параметрами: вид валюты - рубли, кредитный лимит в размере 73 000,00 руб. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

09.07.2019г. сторонами заключен договор № о предоставлении кредитной карты, состоящий из расписки в получении международной банковской карты, анкеты-заявления на получение кредита, и Правил выпуска и использования кредитных карт (далее - Правила). По условиям договора заемщику выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 73 000,00 (позднее лимит кредитования был увеличен до 105 000) руб., процент за пользование кредитом составляет 26% годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование, но до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 117 010,67 рублей. Банк, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 113 705,83 рублей, из которых: 105 000,00 руб. - сумма остатка задолженности по основному долгу; 8 338,62 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 367,21 руб. - сумма задолженности пени по процентам.

Пунктами 18 и 20 кредитных договоров предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Сочи.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 14 507,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 261 381,26 рублей (из которых: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере (с учетом снижения неустойки) 1 147 675,43 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере (с учетом снижения неустойки) 113 705,83 рублей), а также расходы по госпошлине в сумме 14 507,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 6).

На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом посредством почтовой связи по месту жительства.

Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400082669823 следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения направлено в адрес суда.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, против заочного порядка рассмотрения дела не возражает, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору о предоставлении кредитной карты и судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абз.1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитного договора.

На основании указанного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 203 443,77 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 8,9% годовых.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 203 443,77 руб. в день заключения договора, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно материалов дела ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются надлежащим образом.

Ответчик доказательства обратного суду не представила.

По состоянию на 22.06.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 159 663,23 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным ему частью 2 статьи 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций (неустойку), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 147 675,43 рублей, из которых:

1 081 942,62 рублей - просроченный основной долг;

64 400,84 рублей - просроченные проценты;

624,91 рублей - пени по процентам;

707,06 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Кроме того, 09.07.2019г. сторонами заключен договор № о предоставлении кредитной карты, состоящий из расписки в получении международной банковской карты, анкеты-заявления на получение кредита, Правил выпуска и использования кредитных карт.

По условиям договора заемщику выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 73 000,00 (позднее лимит кредитования был увеличен до 105 000) руб., процент за пользование кредитом составляет 26% годовых.

Поскольку ответчик доказательств обратного суду не представила, суд признает обоснованными доводы истца о том, что заемщик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов носит систематический характер, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование.

Материалы дела не содержат доказательства исполнения ответчиком указанного требования банка.

По условиям договора о предоставлении кредитной карты ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 117 010,67 рублей.

Истец на основании ч.2 ст. 91 ГПК РФ отказался от взыскания с должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором.

105 000,00 руб. - остаток задолженности по основному долгу;

8 338,62 руб. – задолженность по плановым процентам,

367,21 руб. - сумма задолженности пени по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 10 % от размера начисленной неустойки.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и в отношении них положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 507, 00 рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору о предоставлении кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (191144, <адрес>, лит. А, №, задолженность:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 147 675,43 рублей, из которых: 1 081 942,62 рублей - просроченный основной долг; 64 400,84 рублей - просроченные проценты; 624,91 рублей - пени по процентам; 707,06 рублей - пени по просроченному долгу;

по договору от 09.07.2019г. № о предоставлении кредитной карты в сумме 113 705,83 рублей, из которых: 105 000,00 руб. - остаток задолженности по основному долгу; 8 338,62 руб. – задолженность по плановым процентам, 367,21 руб. - сумма задолженности пени по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (191144, г. <адрес> ОГРН <адрес>) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 507 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.М. Вергунова

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например. договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).