73RS0004-01-2024-000933-47
Дело № 2-610/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 5 августа 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать задолженность по кредитному договору №... от 25.05.2018 за период с 25.02.2022 по 08.02.2024 в размере 114 236 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 руб., а всего - 117 721 руб. 27 коп.
Требования мотивированы тем, что 25.05.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
По состоянию на 08.02.2024 задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 114 236 руб. 27 коп.
18.06.2022 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей истцом направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по данному кредитному договору, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.
06.05.2024 Чердаклинским районным судом Ульяновской области (дело № 2-369/2024) принято заочное решение, которым исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы с ФИО2 (<...> года рождения) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 25.05.2018 за период с 25.02.2022 по 08.02.2024 в размере 114 236 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 руб., а всего - 117 721 руб. 27 коп.
24.03.2025 (материал №...) удовлетворено заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны истца по гражданскому делу № 2-369/2024 по заочному решению Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.05.2024 с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>).
При новом рассмотрении дела, представитель истца непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Образцова-Разумовская (раннее ФИО2) М.В. в судебном заседании с иском не соглашалась, указав, что долг по кредитному договору ей давно погашен досрочно 27.11.2019, однако кредитор фактически не закрыл кредит. Указанная ситуация не является единичным случаем, в подтверждение чего представила скриншоты отзывов по аналогичным обстоятельствам.
В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев открыт банковский счет №....
Факт получения и использования кредита ФИО2 подтверждается представленными документами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячного платежа в счет погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с подписанным при заключении соглашения ФИО2, графиком платежей, привело к образованию задолженности перед кредитором.
В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, по состоянию на 08.02.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114 236 руб. 27 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу 102 485 руб. 53 коп., проценты на просроченный долг 11 750 руб. 74 коп.
Между тем, согласно выписки по счету (л.д. 14-17), 27.11.2019 ФИО1 внесено в счет погашения долга 260 000 руб., ранее 25.05.2018 выдан займ в сумме 250 000 руб., 21.06.2018 внесено 8000 руб., 23.07.2018 - 8000 руб., 27.08.2018- 8000 руб., 24.09.2018 - 8000 руб.,23.10.2018 - 8000 руб., 23.11.2018 - 8000 руб., 24.12.2018 - 8000 руб., 24.01.2019 - 8000 руб., 19.02.2019 - 8000 руб., 21.03.2019 - 8000 руб., 18.04.2019 - 6449 руб., 20.05.2019 - 8000 руб., 19.06.2019 - 8000 руб., 08.07.2019 - 8000 руб., 15.08.2019 - 8000 руб., 16.09.2019 - 8000 руб., 17.10.2019 - 8000 руб., 25.10.2019 - 8000 руб. Дебет и кредит составил 598 449 руб.
По состоянию на 25.11.2019 размер долга, согласно первоначальному графику платежей составил бы 214 881 руб. 15 коп., таким образом, задолженность ответчиком перед кредитором была погашена.
В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по состоянию на 08.02.2024 задолженность ответчика по данному кредитному договору не могла составлять 114 236 руб. 27 коп., отсутствовала, уже была погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящих исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Образцовой-Разумовской (ФИО2) М.В о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №... от 25.05.2018 за период с 25.02.2022 по 08.02.2024 в размере 114 236 руб. 27 коп. суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3485 руб. по ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25.05.2018 за период с 25.02.2022 по 08.02.2024 в размере 114 236 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3485 руб. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.