25RS0029-01-2025-002678-38

Дело № 2-2323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, третье лицо садоводческое товарищество «Заря»,

с участием: ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО4, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ ею была совершена устная купля-продажа у ФИО7, ДД.ММ.ГГ г., земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, участок XXXX в СТ «Заря». Истец предприняла попытки получения подтверждающих документов на земельный участок, которые результата не дали. Земельным участком истец добросовестно и открыто владеет с ДД.ММ.ГГ, оплачивает членские взносы с 2006 года. Никакие лица свои права в отношении земельного участка не заявляли. Иной порядок регистрации права собственности на спорный объект не возможен. С учётом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить факт постоянного и по настоящее время использования истцом земельного участка XXXX, расположенного в СТ «Заря» г. Уссурийска Приморского края с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; признать за истцом право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности; указать, что решение суда является основанием для регистрации права на него.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержали, настаивали на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в адрес суда от указанного лица не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, считал их обоснованными, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом. Сообщил, что его мать – ФИО8 в 2000-х гг. продала участок третьим лицам, кому именно не помнит, без оформления сделки. С тех пор ни ответчик, ни его родственники земельным участком не пользовались, на него не претендуют.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, считала их обоснованными, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом. Сообщила, что её мать – ФИО8 в 2000-х гг. продала участок третьим лицам, кому именно она не помнит, без оформления сделки. С тех пор ни ответчик, ни её родственники земельным участком не пользовались, на него не претендуют.

Третье лицо садоводческое товарищество «Заря», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 сообщила суду, что является соседкой истца по даче в СТ «Заря», владеет участком по адресу XXXX, номер участка 103. Истец владеет земельным участком по соседству с 2005 года. За это время истец постоянно обрабатывает и содержит земельный участок, осуществляет посадки на нем, сбор урожая. Свидетелю не известно о каких-либо правопритязаниях на спорный участок со стороны сторонних лиц. Кто владел земельным участком до истца свидетель не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 сообщила суду, что является соседкой истца по даче в СТ «Заря», владеет смежным участком XXXX. Свидетель владеет своим земельным участком с 2015 года, когда она приобрела его, истец уже владела спорным земельным участком. За это время истец постоянно обрабатывает и содержит земельный участок, осуществляет посадки, сбор урожая. Свидетелю не известно о каких-либо правопритязаниях на спорный участок со стороны сторонних лиц. Кто владел земельным участком до истца свидетель не знает.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, показания свидетеля ФИО9, ФИО6, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании земельный участок XXXX, с кадастровым номером XXXX расположен в СТ «Заря» в г. Уссурийске. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ имеются данные о наличии правообладателя физического лица, однако таких сведений в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, полученной по запросу суда, не имеется.

Сведения о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют и в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Также, согласно ответу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, спорный земельный участок не находится в муниципальной собственности.

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером XXXX был получен истцом от ФИО7 по устной договоренности ДД.ММ.ГГ. Ни от ФИО7, ни от её возможных правопреемников, а также иных лиц с момента начала использования земельного участка истцом претензий не поступало.

Фактичекски владение и использование спорного земельного участка осуществляется истцом с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается членской книжкой истца в СТ «Заря», а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является собственником земельного участка в СТ «Заря», расположенным по соседству с земельным участком истца. Также она подтверждает, что истец пользуется спорным земельным участком с 2005 года, несет бремя его содержания, споров по данному участку и правам на него нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Суд, анализируя представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ на протяжении более 18 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, исполняет обязанности по его содержанию и использованию по назначению, при этом титульный собственник, а также его возможные правопреемники, в течение длительного времени устранились от владения участком, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт XXXX) о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения с ДД.ММ.ГГ ФИО1 земельным участком с кадастровым номером XXXX, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, СТ «Заря», участок XXXX.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, СТ «Заря», участок XXXX, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025