УИД 48RS0002-01-2025-004045-91
Дело № 2-3860/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего Коса Л.В.,
При секретаре Хорьяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 130 119 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что в результате произошедшего 25.12.2022г. по вине водителя ФИО2, управлявшей а/м <данные изъяты> г/н № (собственник ФИО3), был поврежден принадлежащий истцу <данные изъяты> г/н №. Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, истец, реализуя право на получение страхового возмещения, 03.02.2023г. уведомил страховщика о наступлении страхового случая (убыток <данные изъяты>). В поданном заявлении истец просил организовать ремонт ТС за счет страховщика. 21.02.2023г. страховщиком произведена выплата в размере в размере 42 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта. Не согласившись с выплатой страховщика, истцом было подано заявление, в ответ на которое 06.07.2023г. произведена доплата в сумме 3 700 руб. 24.03.2025г. истцом в адрес страховщика была подана претензия о возмещении убытков исходя из действительной стоимости восстановительного ремонта, в ответ на которую 01.04.2025г. произведена выплата 54 600 руб. Таким образом, всего страховщиком выплачено 100 300 руб. Решением финансового уполномоченного от 14.05.2025г. в удовлетворении требований истца о доплате отказано, при этом рассчитана стоимость ремонта по ЕМ без учета износа - 112 500 руб. Согласно Экспертному заключению № от 15.06.2025г., составленному экспертом-техником ФИО7, стоимость ремонта истца исходя из среднерыночных цен без учета износа составила 497 600 руб., в связи с чем имеет место недоплата (убытки) в сумме 397 300 руб. ( 497 600 - 100 300). Заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.08.2025г. по делу 2-3071/2025 требования истца о взыскании убытков удовлетворены. Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков осуществления страхового возмещения надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Письмом от 26.06.2025г. ответчик в выплате неустойки отказал. Решением финансового уполномоченного от 18.07.2025г. требования о взыскании неустойки удовлетворены в сумме 269 881 руб. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков осуществления страхового возмещения, подлежит уплате неустойка в размере 400 000 руб. с учетом лимита, установленного ч. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (при этом расчет неустойки будет следующим: 112 500 х 1% х 896 = 1 008 000 руб., где 112 500 - сумма страхового возмещения по Единой методике без учета износа, согласно решению финансового уполномоченного от 14.05.2025г., 1% - размер неустойки согласно ФЗ об ОСАГО, 896 - количество дней просрочки, начиная с 28.02.2023г. (заявление о страховом возмещении подано 03.02.2023, т.о. страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 27.02.2023 (включительно)) по 11.08.2025г. (расчетная дата для целей настоящего иска)). Учитывая, что решением финансового уполномоченного от 18.07.2025г. требования о взыскании неустойки удовлетворены в сумме 269 881 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 130 119 руб. (400 000 - 269 881). В случае удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, размер которой истец исходя из действий ответчика по уклонению от исполнения своих обязательств надлежащим образом, длительности просрочки, оценивает в 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в результате произошедшего 25.12.2022г. по вине водителя ФИО2, управлявшей а/м <данные изъяты> г/н № (собственник ФИО3), был поврежден принадлежащий истцу а<данные изъяты> г/н №.
Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО.
Истец, реализуя право на получение страхового возмещения, 03.02.2023г. уведомил страховщика о наступлении страхового случая (убыток №). В поданном заявлении истец просил организовать ремонт ТС за счет страховщика.
21.02.2023г. страховщиком произведена выплата в размере в размере 42 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта. Не согласившись с выплатой страховщика, истцом было подано заявление, в ответ на которое 06.07.2023г. произведена доплата в сумме 3 700 руб.
24.03.2025г. истцом в адрес страховщика была подана претензия о возмещении убытков исходя из действительной стоимости восстановительного ремонта, в ответ на которую 01.04.2025г. произведена выплата 54 600 руб.
Таким образом, всего страховщиком выплачено 100 300 руб.
Решением финансового уполномоченного от 14.05.2025г. в удовлетворении требований истца о доплате отказано, при этом рассчитана стоимость ремонта по ЕМ без учета износа - 112 500 руб.
Согласно Экспертному заключению № от 15.06.2025г., составленному экспертом-техником ФИО7, стоимость ремонта истца исходя из среднерыночных цен без учета износа составила 497 600 руб., в связи с чем имела место недоплата (убытки) в сумме 397 300 руб. ( 497 600 - 100 300).
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.08.2025г. по делу 2-3071/2025 требования истца о взыскании убытков удовлетворены.
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Письмом от 26.06.2025г. ответчик в выплате неустойки отказал.
Решением финансового уполномоченного №№ от (дата). требования о взыскании неустойки удовлетворены в сумме 269 881 руб. При этом расчет неустойки произведен из суммы страхового возмещения 34700 руб., что нельзя признать правильным.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется исходя не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума N 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку они не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Такая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2025г. № 41-КГ25-22-К4.
В связи с нарушением ответчиком сроков осуществления страхового возмещения расчет неустойки должен быть следующим:
112 500 руб. х 1% х 896 дней= 1 008 000 руб., где 112 500 руб. - сумма страхового возмещения по Единой методике без учета износа согласно решению финансового уполномоченного от 14.05.2025г., 1% - размер неустойки согласно ФЗ об ОСАГО, 896 - количество дней просрочки, начиная с 28.02.2023г. (заявление о страховом возмещении подано 03.02.2023, таким образом страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 27.02.2023 (включительно)) по 11.08.2025г. (расчетная дата для целей настоящего иска)). С учетом лимита, установленного ч. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО неустойка подлежит уплате в размере 400 000 руб.
Учитывая, что решением финансового уполномоченного от 18.07.2025г. требования о взыскании неустойки удовлетворены в сумме 269 881 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 130 119 руб. (400 000 - 269 881).
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой исходя из степени страданий истца, степени вины ответчика, длительности просрочки, суд оценивает в размере 3000 руб.
Оснований для взыскания штрафа не имеется в силу п. 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 30000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 4094 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу :
1) ФИО1 (№) неустойку в размере 130119 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб.
2)Бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 4904 руб.
Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании штрафа.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ <данные изъяты> КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.
СУДЬЯ <данные изъяты> КОСА Л.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>