Дело № 2а - 6816/2023

УИД 74RS0007-01-2023-008890-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Михайловой И.П.,

при секретаре Греховой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юканко» к Судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юканко» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области (далее УФССП Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не направлении оригинала исполнительного документа №, выданного судебным участком № Курчатовского района г. Челябинска Челябинской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Юканко». Согласно сведений с сайта УФССП Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по настоящее время постановление об окончании исполнительного производство в адрес взыскателя направлено не было, в связи с не направлением постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя нарушаются его права и законные интересы, поскольку он лишен возможности повторного обращения для взыскания.

Административный истец ООО «Юканко» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования ООО «Юканко» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ от (дата) «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Юканко».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа, согласно скриншоту с базы АИС ФССП России, а так же списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены заказной корреспонденцией в адрес ООО «Юканко» (ШПИ №), то есть с нарушением ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в настоящий момент установлено что, согласно ШПИ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обжалуемое бездействие судебного пристава исполнителя не повлекло нарушения прав административного истца, учитывая также, что самим административным истцом, доказательств обратного не представлено (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая требования ООО «Юканко» о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обязанность по направлению в адрес ООО «Юканко» копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнена.

С учетом указанных выше установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, суд не находит, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку незаконных действий судебного пристава исполнителя Курчатовского РОСП ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юканко» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.П. Михайлова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 года