77RS0030-02-2025-001533-33

Дело № 2-1560/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 мая 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пречистенка» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пречистенка» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор на поиск покупателя и сопровождение № 13/06/2024-3-01 от 13 июня 2024 г., в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги, направленные на отчуждение квартиры по адресу: адрес. Истец оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, за исключением организации подготовки документов для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи и получения зарегистрированных в Росреестре документов. В указанной части услуги оказаны не были, поскольку покупатель отказался заключать договор с согласованным с ответчиком покупателем и по согласованной ответчиком цене. Продажная цена квартиры была согласована ответчиком в размере сумма 08 августа 20214 г. истцом была достигнута договоренность с потенциальным покупателем фио о приобретении квартиры по цене сумма, заключено соглашение о подписании договора купли-продажи в срок не позднее 16 августа 2024 г., получен аванс в размере сумма В период с 08 августа по 10 августа 2024 г. истец согласовал с покупателем и залогодержателем квартиры ПАО Сбербанк окончательные условия договора купли-продажи, процедуру оплаты стоимости квартиры, место и время заключения договора – 13 августа 2024 г. 17:30. Соответствующие условия были согласованы и с ответчиком, который 12 августа 2024 г. в 11:43 подтвердил намерение заключить договор купли-продажи. Однако, 12 августа 2024 г. в 16:19 ответчик направил в адрес истца сообщение о том, что принял решение не выходить на сделку в связи с намерением в дальнейшем сдавать квартиру в наем. 13 августа 2024 г. ответчик для заключения договора купли-продажи не прибыл. В соответствии с условиями договора на поиск покупателя и сопровождение ответчик обязан оплатить стоимость услуг в размере 3% от согласованной стоимости объекта, что составляет сумма Срок действия договора истек. В пределах срока действия договора ответчик новый этап продажи квартиры не инициировал. Оплату по договору ответчик также не произвел.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика вознаграждение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между исполнителем ООО «Пречистенка» и заказчиком ФИО1 был заключен договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение № 13/06/2024-3-01 от 13 июня 2024 г.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, направленных на отчуждение принадлежащей ответчику квартиры по адресу: адрес.

06 августа 2024 г. между ООО «Пречистенка» и ФИО1 было заключено соглашение о стоимости, которым продажная цена квартиры было согласована сторонами в размере сумма

Согласно представленным в материалы дела документам, истец надлежащим образом оказал предусмотренные договором услуги

Так, истец осуществил поиск потенциального покупателя и 08 августа 20214 г. заключил с фио соглашение с покупателем 08/08/2024-1, которым было согласовано приобретение фио квартиры по цене сумма, подписание договора купли-продажи в срок не позднее 16 августа 2024 г.

В рамках указанного соглашения фио внесла аванс в размере сумма

В период с 08 августа по 10 августа 2024 г. истец согласовал с покупателем и залогодержателем квартиры ПАО Сбербанк окончательные условия договора купли-продажи, процедуру оплаты стоимости квартиры, место и время заключения договора – 13 августа 2024 г. 17:30.

Ответчик данные условия подтвердил, 12 августа 2024 г. в 11:43 подтвердил намерение заключить договор купли-продажи.

Однако, 12 августа 2024 г. в 16:19 ответчик направил в адрес истца сообщение о том, что принял решение не выходить на сделку в связи с намерением в дальнейшем сдавать квартиру в наем.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере WhatsApp.

13 августа 2024 г. ответчик для заключения договора купли-продажи не прибыл, что подтверждается актом, подписанным в том числе фио

Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора.

Ответчик указанное соглашение не подписал.

Из письма ответчика от 09 сентября 2024 г. следует, что изменения намерений в отношении отчуждения квартиры связано с форс-мажором – введением режима ЧС из-за вторжения ВСУ в адрес, невозможностью вывода денежных средств в Испанию в связи с новым пакетом санкций. При этом, ответчик сообщил, что договор намерен не расторгать, а приостановить до решения вопросов с выводом денежных средств.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не отменяют факт оказания истцом услуг и необходимость их оплаты.

Из искового заявления следует, что в дальнейшем ответчик в течение срока действия договора не сообщал истцу о возобновлении намерения продать квартиру.

Доказательств обратного суду не представлено.

Срок действия договора с продавцом на поиск покупателя и сопровождение № 13/06/2024-3-01 от 13 июня 2024 г. истек 31 декабря 2024 г.

13 января 2025 г. истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг, который был возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае, если клиент отказывается от оказания услуг после исполнения компанией п. 2.1. договора, он оплачивает фактически оказанные ему услуги в размере 3 % (три процента) от стоимости объекта. Услуги компании по п. 2.1. договора считаются оказанными с момента заключения соглашения с покупателем объекта в соответствии с п. 2.3.1 договора и/или с момента заключения в период срока действия договора между найденным компанией покупателем и клиентом договора купли-продажи или договора, направленного на совершение сделки по объекту (под данным договором понимается предварительный договор купли-продажи или иной договор, направленный в будущем на отчуждение объекта).

Из искового заявления следует, что оплата вознаграждения ответчиком произведена не была.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании вознаграждения в размере сумма заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пречистенка» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Пречистенка» (ОГРН <***>) вознаграждение по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025г.