УИД: 66RS0040-01-2025-000606-87

Дело № 2-359/2025

Мотивированное решение

изготовлено 06 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Нижняя Тура 02 октября 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 ФИО7 о взыскании убытков по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг»)ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в судкФИО2 и просит взыскать с ответчика убытки по кредитному договору № от 22.05.2013 в размере 178250 руб. 64 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6348 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.05.2013 между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит. По условиям кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823. Согласно договору цессии № 240823 ФИО2 имеет задолженность в размере 244128 руб. 65 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 к договору цессии № 240823 от 24.08.2023 и выпиской с лицевого счета Ответчика.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 244128 руб. 65 коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 178250 руб. 64 коп.; задолженности по процентам в размере 65878 руб. 01 коп.

Однако, Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 22.05.2013, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № 240823 от 24.08.2023, и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023, данное кредитное досье отсутствует.

Факт выдачи денежных средств в размере 184266 руб. 28 коп. подтверждается выпиской по счету заемщика. Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключено, и Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Истец полагает, что Ответчик причинил убытки в виде реального ущерба по кредиту (им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств), которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных Ответчику в распоряжение за вычетом произведенных Ответчиком оплат (подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика), в размере 178 250 руб. 64 коп.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечены АО «Банк Синара» (ранее ОАО «СКБ-банк»), ООО «Авантаж».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, просит применить срок исковой давности.

Представители третьего лица АО «Банк Синара», ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило, возражений на исковое заявление не направлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения сторонами соглашения о займе устанавливается по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на статьи 15, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств и невозможности представления кредитного досье в связи с его утратой, на стороне истца возникли убытки на сумму основного долга в размере 178250 руб. 64 коп.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013 на сумму 178250 руб. 64 коп., являющуюся основным долгом.

В подтверждение наличия права на взыскание убытков в свою пользу, истец ссылается на наличие договора уступки прав (требований).

На основании договора уступки прав требований от 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд»; на основании договора цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015; 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823 (л.д. 26 - 29).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, подтверждено право истца ООО «ПКО «Айсберг» требовать возмещения по кредитному договору № от 22.05.2013 с ответчика ФИО2

Кредитный договор, подписанный ответчиком, утерян и суду не представлен.

Вместе с тем, согласно предоставленной истцом, а также АО «Банк Синара» (ранее ОАО «СКБ-Банк») выписки по счету за период с 22.05.2013 по 26.11.2015, ответчику ФИО2 на счет №, Банком перечислены денежные средства в размере 184266 руб. 28 коп. в качестве кредита (назначение операции – выдача кредита по кредитному договору № от 22.05.2013) (л.д. 25, 49-55).

Согласно сведений, представленных АО «Банк Синара» (ранее ОАО «СКБ-Банк»), между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 22.05.2013, кредитным досье в отношении ФИО2 Банк не обладает, в связи с его передачей в порядке исполнения договора уступки прав требования (цессии) № 15.6/53 от 24.11.2015 М.Б.А. Сервисинг ЛТД (л.д. 44).

Ответчиком ФИО2 производилось погашение полученного кредита.

Таким образом, банк представил доказательство в виде указанной выписки по счету, подтверждающей факт предоставления денежных средств ответчику, который, в свою очередь, имел возможность ими воспользоваться.

Факт заключения кредитного договора № от 22.05.2013 с ОАО СКБ-Банк», а также факт наличия задолженности ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО2 составляет 178250 руб. 64 коп. - сумма основного долга.

При этом, истец, предоставляя в обоснование требований иные доказательства - выписку по счету ответчика, ошибочно определяет характер спорного правоотношения.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым применить к разрешению спора положения главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В случае, если исковые требования о взыскании неосновательного обогащения ошибочно определены как возмещение убытков, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения и нормы законодательства, подлежащие применению, кроме того, если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (возмещении убытков), последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения не является изменением предмета иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что происходило движение денежных средств: пополнения, снятия, переводы, что, по мнению суда, свидетельствует о факте получения ФИО2 денежных средств, при этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика обратного не доказано.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, полагая его пропущенным. Суд считает заслуживающим внимание довод ответчикаФИО2

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты заключения кредитного договора – 22.05.2013, срока его действия – до 28.11.2015, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 28.11.2018.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Айсберг» обратилось 12.08.2025, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 37).

Таким образом, исковое заявление было направлено истцом по истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в результате действий ответчика, стороной истца не представлено.

Заключение договора цессии, на исчисление срока исковой давности не влияет, согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 22.05.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6348 руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям№1788 от 26.03.2025, и № 5769 от 11.07.2025 (л.д. 32 - 33).

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчикаФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ОГРН <***>) кФИО2 ФИО6(... ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013 в размере 178 250 руб. 64 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6348 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

...

...

Судья: Булдакова Ю.В