Дело № 1-546/2023
УИД 03RS0007-01-2023-001063-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года гор. Уфа РБ
Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой И.С.,
при секретаре Салаховой Ю.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Шукюрова Ф.А.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Низамова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в деревне Гуровка Кушнаренковского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
- < дата > Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен);
и осужденного:
- < дата > Ленинским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание не отбыто);
- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание не отбыто),
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
< дата > около 08:40 часов ГРР, находясь возле здания южного автовокзала ..., по адресу: ..., под предлогом осуществления звонка, взял у ГМБ сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03s» с установленной сим-картой с абонентским номером ... с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., и осуществил вход к сообщениям последнего от номера «900» ПАО «Сбербанк», а около 08:44 часов того же дня. Находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя сотовый телефон ГМБ отправил сообщение на номер «900» с текстом «Перевод ...» и введя, поступивший код подтверждения, перевел на банковский счет ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк», открытой на имя ГИК 5 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ... банковской карты ГМБ денежные средства в размере 5000 рублей, причинив последнему своими действиями имущественный ущерб на указанную сумму, которые потратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый ГРР вину по предъявленному ему обвинению признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в апреле 2023 года он находился на южном автовокзале, где у мужчины попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, а когда мужчина дал ему свой телефон, то он отправил сообщение на ... с текстом о переводе 5000 рублей на карту своей сестры. После чего вернул телефон мужчине, не сказав о том, что перевел деньги. Затем он забрал наличными деньги в сумме 5000 рублей у матери. Ущерб потерпевшему погашен. Также подсудимый указал, что обстоятельства, указанные в обвинении он подтверждает в полном объеме.
Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана следующими доказательствами:
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетеля, данных ими на предварительном следствии следует:
Потерпевший ГМБ пояснил, что < дата > около 08:30 часов, он приехал с д.Урманчино на южный автовокзал ... для того, чтобы поехать на работу в ... РБ. Около 08:40 часов, когда он ждал автобус в ..., к нему подошел неизвестный парень и попросил его телефон, чтобы позвонить, так как тот сказал, что у него сел аккумулятор. Он передал тому свой телефон марки «Samsung Galaxy A03s». Далее, парень отошел от него и начал звонить кому-то и писать смс-сообщения, он разговора не слышал, но видел его. Данный парень пользовался его телефоном около 10 минут, после чего вернул ему телефон, и он положил телефон в карман. В 09:00 часов он сел в автобус и поехал в ..., а во время поездки он на своем телефоне зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и обнаружил, что < дата > около 08:46 часов, был осуществлен перевод с его банковской карты «Сбербанк» ... на сумму 5000 рублей на имя ГИК Г. по абонентскому номеру .... Он кому-либо в это время деньги не переводил, женщину по имени ГИК Г., он не знает. Далее, он начал звонить по абонентскому номеру ..., по которому был осуществлен перевод, но никто не отвечал, кроме того, к его банковской карте был привязан его абонентский ..., и можно было переводить деньги через смс-сообщения. (л.д.27-29)
Свидетель ГГЗ пояснила, что у нее есть ее дочь ГИК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвали... группы (умственная отсталость) с рождения, у которой имеется банковская карта «Сбербанк» хххх ..., и находится в ее пользовании, так как ее дочь плохо разговаривает, сама не пользуется картой. < дата > около 09:00 часов, на банковскую карту хххх ... поступило 5000 рублей от Марата БГД Данного мужчину она не знает. В этот же день домой приехал ее сын ГРР и сообщил им, что это для него перевели данные деньги, и попросил ее отдать ему деньги. После чего она отдала сыну наличными 5000 рублей. Откуда были данные деньги, она не знает. (л.д.69-71)
Согласно протокола от < дата > был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03s», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в ходе чего был установлен факт перевода денежных средств в размере 5000 рублей на имя ГИК Г. (л.д.8-12)
Как следует из протокола от < дата > осмотрено место происшествия, а именно территория возле здания южного автовокзала, расположенного по адресу: РБ, ..., где осуществлено хищение денежных средств с банковской карты ГМБ (л.д.73-77)
Согласно протокола осмотра от < дата > изъятые в ходе выемки у потерпевшего телефон марки «Samsung Galaxy A03s», банковская карта «Сбербанк» ..., выписка по банковской карте «Сбербанк» ... на период с < дата > по < дата >, чек по операции «Сбербанк» ..., детализация звонков абонентского номера ... на период с < дата > по < дата > осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.32,33-37,38-43,44)
Согласно протокола осмотра от < дата > был осмотрен отчет о движении денежных средств за период с < дата > по < дата > по банковской карте ПАО «Сбербанк» ... ГИК, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.88-92,93)
Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от < дата > потерпевший ГМБ опознал, что в лице, изображённом на фотографии ... (ГРР), парня который < дата > около 08:40 часов, взял у него телефон, и после этого он обнаружил пропажу денежных средств со своей банковской карты «Сбербанк» в размере 5000 рублей. (л.д.102-107)
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ГРР в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ГМБ и свидетеля ГГЗ, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.
Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля, которые являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, а также протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ГРР полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Суд квалифицирует действия ГРР по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ГРР в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, в которой указал на совершенное им преступление уже после возбуждения уголовного дела, и давал признательные показания об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе о дальнейшем получении в наличной форме похищенных денежных средств, в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – сестры, являющейся инвалидом 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ГРР у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначение вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто только путем изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможности в связи с этим применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, ГРР был осужден < дата > Ленинским районным судом ... и < дата > мировым судьей судебного участка ... по ..., то есть после совершения преступления по данному делу, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ГРР подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГРР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговорам Ленинского районного суда ... от < дата > и мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, окончательно ГРР назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ГРР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ГРР под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ГРР исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ГРР под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
-выписка, чек, детализация, отчет - хранить в деле.
-сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03s» переданный на ответственное хранение потерпевшему - оставить у потерпевшего ГМБ
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись И.С. Яковлева.
Копия верна. Судья И.С. Яковлева.