РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Савеловский районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4239/2022

по иску Страхового акционерного общества ВСК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, судебных расходов,

установил:

истец адрес ВСК обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 22 февраля 2021г. на 73 км МКАД адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему по настоящему делу ФИО1 и управлявшему в момент ДТП фио, были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился к истцу за получением страхового возмещения, в связи с чем истец направил автомобиль, принадлежащий ответчику на ремонт. За произведенные работы по ремонту автомобиля истца ООО «МэйджорСервисМ» выставило истцу счет, однако страховое возмещение в размере сумма было ошибочно перечислено ответчику ФИО1, паспортные данные (л.д.5-9).

В судебное заседание представитель истца адрес ВСК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 76,77).

Ответчик ФИО1 (паспортные данные) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке и по правилам ст. 113 ГПК по последнему известному месту жительства (л.д. 73, 78).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования адрес ВСК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 февраля 2021 г., в котором был поврежден автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, паспортные данные, подтверждается определением № 77 ПБ 0551097 от 22 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием в действиях водителя фио, виновного в аварии, признаков административного правонарушения (л.д.11).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В связи с обращением ФИО1, паспортные данные, принадлежащий ему автомобиль, был направлен для проведения ремонта в ООО МэйджорСервисМ» (л.д. 12-13, 14-15, 16-17, 23, 34-35).

Согласно представленной калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика составила сумма (л.д.18-21).

Однако истцом оплата стоимости восстановительного ремонта на основании выставленного счета, была ошибочно перечислена вместо организации проводившей ремонт, ответчику ФИО1 (паспортные данные), что подтверждается платежным поручением № 37102 от 30 апреля 2021 г. (л.д.22).

Указанные денежные средства поступили на банковский счет ответчика ФИО1 (паспортные данные) в Сбербанке России, что подтверждается выпиской по счету (л.д.66).

Приходя к выводу об ошибочном перечислении страхового возмещения непосредственно указанному ответчику, суд принимает во внимание, что в соответствии ст. 16.1 ст. 12 указанного выше закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии спунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 стать 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Однако доказательств наличия указанных выше случаев, при которых страховое возмещение перечисляется непосредственно потерпевшему, суду не представлены, обстоятельства, дающие основания для применения положений п. 16.1 ст. 12 Закона в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 1 т. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом положений указанных выше норм, суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере сумма, которые поступили на банковский счет ответчика путем ошибочного перечисления их истцом.

При этом доказательств наличия каких-либо договорных отношений либо иного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого были перечислены денежные средства, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Страхового акционерного общества ВСК неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2022 года.