Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-014722-26

Дело № 2-10945/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10945/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР24072900875990 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 175 000,00 руб. под 24,8 % годовых в течение 30 календарных дней с даты заключения договора на сумму основного долга, начиная с 31 –го дня – 38,8 % годовых на сумму основного долга, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифах Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период 29.07.2024 по 09.06.2025 по состоянию на 10.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 217 259 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты – 34 512,56 руб.; просроченный основной долг – 174 920,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 821,21 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 004,84 руб. 08.05.2025 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 217 259 руб. 54 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 517 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных объяснений по существу иска не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 29.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР24072900875990 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 175 000,00 руб. под 24,8 % годовых в течение 30 календарных дней с даты заключения договора на сумму основного долга, начиная с 31 –го дня – 38,8 % годовых на сумму основного долга, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифах Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период 29.07.2024 по 09.06.2025 по состоянию на 10.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 217 259 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты – 34 512,56 руб.; просроченный основной долг – 174 920,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 821,21 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 004,84 руб.

08.05.2025 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного эмиссионного контракта № 99ТКПР24072900875990, которая подлежит взысканию с ответчика. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 517,79 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: ***; паспорт *** № ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ***, ОГРН ***) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 99ТКПР24072900875990 от 29.07.2024 в размере 217 259,54 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 517,79 руб., а всего – 224 777 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.

Судья Е.В. Филимонова