Дело №

УИД 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленно-Торговая компания «Прогресс», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 чу об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленно-Торговая компания «Прогресс», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 чу об истребовании имущества, просило суд: истребовать из незаконного владения ФИО2 Н.ча автопогрузчик Сaterpillar GP15NT, 2008 г.в, VIN: Т25С-50193, тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, модель К15 027733Х, вид движения: колесный, цвет - желтый, принадлежащий истцу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. В ходе проведения процедуры банкротства должника ООО «Промышленно-Торговая компания «Прогресс» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком заключен договор купли-продажи самоходной машины - автопогрузчик Сaterpillar GP15NT, 2008 г.в, VIN: Т25С-50193, тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, модель К15 027733Х, вид движения: колесный, цвет - желтый, который передан по акту-приема передач. ДД.ММ.ГГГГ общество вернуло ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №. ФИО2 в ответ на запрос документов и сведений, направленных ему конкурсным управляющим, подтвердил факт покупки автопогрузчика и проведения расчета по договору. ДД.ММ.ГГГГ бывший директор общества ФИО3 направил в адрес ответчика запрос о подтверждении местонахождения автопогрузчика и пояснения возврата денежных средств обществом. ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим получены сведения от ЧОП «Альфа Эксперт» о том, что автопогрузчик на территории предприятия, в период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в Арбитражный суд <адрес> ответ, из которого следовало, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, денежные средства возвращены, при этом сведений о фактическом возврате автопогрузчика в пользу ООО «Промышленно-Торговая компания «Прогресс» ответ не содержит. ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил вернуть автопогрузчик, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Представитель истца ООО «Промышленно-Торговая компания «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена.

Ответчик ФИО2 и его представить адвокат Лунева Н.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТК «Прогресс» и ФИО2 чем заключен договор купли-продажи самоходной машины - автопогрузчик Caterpillar, GP15NT, 2008г.в., VIN (PIN) Т25С-50193, тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, модель К15 027733Х, вид движения: колесный, цвет – желтый, 0590 МК50.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Прогресс» (далее - ООО «ПТК «Прогресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО ПСФ «Стройинустрия» о взыскании убытков с ФИО3, рассмотренного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПТК «Прогресс» (Дело №А41-81180/19), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что автопогрузчик Caterpillar GP15NT, 0590 МК50, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи между ООО «Промышленно-торговая компания «Прогресс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил товар в размере 300 000 рублей, однако впоследствии при приемке спорного автопогрузчика были выявлены неисправности, которые не были ранее известны покупателю, в связи с чем, последний отказался от сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены денежные средств за автопогрузчик по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., имущество возвращено продавцу - ООО «Промышленно-торговая компания «Прогресс».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Факт возврата ответчиком ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Прогресс» автопогрузчика Caterpillar, GP15NT, 0590 МК50, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО ПСФ «Стройинустрия» о взыскании убытков с ФИО3, рассмотренного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПТК «Прогресс» (Дело №А41-81180/19) и повторному доказыванию в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ не подлежат.

Учитывая изложенное, исковых требования ООО «Промышленно-Торговая компания «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 чу об истребовании имущества - автопогрузчика Caterpillar, GP15NT, 2008г.в., VIN (PIN) Т25С-50193, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Промышленно-Торговая компания «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 чу об истребовании имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гаврилова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья:

Секретарь: