Дело № 2-1636/2022 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2022-002668-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«06» июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Ореховой А.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с потенциальных наследников и расторжении кредитного договора,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (далее - Банк) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее – кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - заемщик) в сумме 30927,84 руб. на срок 10 мес. под 18,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность и порядок заключения договора в электронном виде через удаленные каналы обслуживания регулируется договором банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № (счет карты №) и подключение к карте услуги «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента по банковской карте № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) с номером счета № и протоколу операции СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30927,84 руб. Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками умершей являются ФИО2, ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 22886,12 руб.
На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22886,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 886,58 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав позицию ответчика, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 30927,84 руб. на срок 10 мес. под 18,7% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Заемщик, с момента заключения ДБО, не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № (счет карты №) и подключение к карте услуги «Мобильный банк».
Согласно выписке по счету клиента по банковской карте № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) с номером счета № и протоколу операции СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30927,84 руб.
Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 22886,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 3622 руб., просроченный основной долг – 19119,6 руб., неустойка за просроченный основной долг – 133,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 11,11 руб.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, иного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, представленного по запросу суда нотариусом ФИО5, следует, что после ее смерти открылось наследство, состоящее из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля марки Фольксваген Венто, 1997 года выпуска.
Наследниками умершей ФИО1, принявшими в установленном порядке наследство, открывшееся после ее смерти, являются дочь ФИО2 и сын ФИО3
Иных наследников, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств возврата суммы кредита в материалы дела не представлено, ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершего заемщика ФИО1, которые в установленный законом срок приняли наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком ФИО2
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств ФИО1 по договору с Банком и наличия у наследников обязательств перед истцом по возврату задолженности.
Таким образом, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению. С ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22886,12 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по исполнению кредитного договора, что привело к образованию задолженности, суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 886,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 886,58 руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: просроченный основной долг – 19119 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 3622 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 133 рубля 41 копейку, неустойку за просроченные проценты – 11 рублей 11 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 886 рублей 58 копеек, всего 23772 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено «14» июня 2022 года.
Судья М.А. Сысоева