РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11635/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-017926-89) по иску ООО «Абсолют-Инвест» к индивидуальному предпринимателю фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют-Инвест» обратилось в суд с иском к ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга в размере сумма, пени по состоянию на 30.09.2024 года в размере сумма, а также с 01.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга - в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что 10.03.2020 года между ООО «Абсолют-Инвест» (лизингодатель) и ИП фио (лизингополучатель) был заключен Договор Лизинга № 10/03-В360-2020Л, в соответствии с которым лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности следующей продукции: Компьютер 3Logic Lime B360, i5-9400F, x2 8GB DDR4 2666, Ix 2Tb, 1x 120Gb SSD, RTX2060-6G/ K500D/ WIN 10 PRO в комплекте в кол-ве 100 шт., приобретенный у продавца – ООО «Новый Ай Ти Проект». Истец свои обязательства по договору лизинга выполнил полностью. В соответствии с контрактом № 10/03-B360-2020ДКП от 10.03.2020 года истец оплатил приобретение предмета лизинга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 14 от 16.03.2020 года на сумму сумма, платежным поручением № 15 от 23.03.2020 года на сумму сумма и передал ИП фио указанное имущество согласно акту приема-передачи 25.03.2020 года. Размер и дата каждого ежемесячного текущего лизингового платежа зафиксирован в графике платежей к договору лизинга. Согласно графику платежей (в редакции от 01.06.2022 года) ИП фио обязалась 15 числа каждого месяца производить лизинговый платеж в сумме, указанной в графике платежей. 14.05.2024 года истек срок последнего лизингового платежа по договору. Общая сумма лизинговых платежей (без учета аванса) по состоянию на 30.09.2024 года составляет сумма Фактически ИП фио оплачено истцу без учета аванса сумма в размере сумма Решением Лефортовского районного суда адрес от 22.04.2024 года с ИП фио, ФИО1 в пользу ООО «Абсолют-Инвест» солидарно была взыскана задолженность по состоянию на 22.04.2024 года в размере сумма, пени и расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 30.05.2024 года. 15.05.2024 года у ИП фио ИЛ. Возникла обязанность оплатить последний лизинговый платеж в размере сумма, а также выкупной платеж в размере сумма Вместе с тем, указанный платеж ИП фио не осуществлен, предмет лизинга не возвращен истцу после окончания срока лизинга. Согласно пункту 2.3.4 договора лизинга за нарушение установленных сроков платежа ответчик обязан уплатить истцу пени (неустойку) в размере 0,2% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору лизинга по состоянию на 30.09.2024 года составляет сумма 10.03.2020 года между ООО «Абсолют-Инвест» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 10/03-B360-2020П. Согласно пункту 1.1 договора поручитель, обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником ИП фио его обязательств по договору лизинга № 10/03-В360-2020Л от 10.03.2020 года. Согласно пункту 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель отвечает солидарно с должником. Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Абсолют-Инвест» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ИП фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2020 года между ООО «Абсолют-Инвест» (лизингодатель) и ИП фио (лизингополучатель) был заключен Договор Лизинга № 10/03-В360-2020Л, в соответствии с которым лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности следующей продукции: Компьютер 3Logic Lime B360, i5-9400F, x2 8GB DDR4 2666, Ix 2Tb, 1x 120Gb SSD, RTX2060-6G/ K500D/ WIN 10 PRO в комплекте в кол-ве 100 шт., приобретенный у продавца – ООО «Новый Ай Ти Проект».

Истец свои обязательства по договору лизинга выполнил полностью.

В соответствии с контрактом № 10/03-B360-2020ДКП от 10.03.2020 года истец оплатил приобретение предмета лизинга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 14 от 16.03.2020 года на сумму сумма, платежным поручением № 15 от 23.03.2020 года на сумму сумма и передал ИП фио указанное имущество согласно акту приема-передачи 25.03.2020 года.

Размер и дата каждого ежемесячного текущего лизингового платежа зафиксирован в графике платежей к договору лизинга.

Согласно графику платежей (в редакции от 01.06.2022 года) ИП фио обязалась 15 числа каждого месяца производить лизинговый платеж в сумме, указанной в графике платежей.

14.05.2024 года истек срок последнего лизингового платежа по договору. Общая сумма лизинговых платежей (без учета аванса) по состоянию на 30.09.2024 года составляет сумма

Фактически ИП фио оплачено истцу без учета аванса сумма в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 22.04.2024 года с ИП фио, ФИО1 в пользу ООО «Абсолют-Инвест» солидарно была взыскана задолженность по состоянию на 22.04.2024 года в размере сумма, пени и расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 30.05.2024 года.

15.05.2024 года у ИП фио ИЛ. Возникла обязанность оплатить последний лизинговый платеж в размере сумма, а также выкупной платеж в размере сумма

Вместе с тем, указанный платеж ИП фио не осуществлен, предмет лизинга не возвращен истцу после окончания срока лизинга.

10.03.2020 года между ООО «Абсолют-Инвест» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 10/03-B360-2020П.

Согласно пункту 1.1 договора поручитель, обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником ИП фио его обязательств по договору лизинга № 10/03-В360-2020Л от 10.03.2020 года.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель отвечает солидарно с должником.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору лизинга исполнил, а ответчики обязательства по уплате лизинговых платежей, которые являются текущими, должным образом не исполняли, допустили просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору лизинга в размере сумма

Согласно пункту 2.3.4 договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору лизинга по состоянию на 30.09.2024 года составляет сумма, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Россий Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени с 01.10.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Абсолют-Инвест» к индивидуальному предпринимателю фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Абсолют-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга от 10.03.2020 года № 10/03-В360-2020Л в размере сумма, пени по состоянию на 30.09.2024 года в размере сумма, пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности в размере сумма за каждый день просрочки начиная с 01.10.2024 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина