Решение по делу № 2А-829/2022 от 02.11.2022 - о признании незаконными и об отмене результатов психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата> (протокол №)и решения Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от <дата> №.

Дело №а-829/2022

УИД :05 RS0007-01-2022- 000844-77

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года сел. Ботлих Республики Дагестан

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре с/заседаний ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-829/2022 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов ФИО3 о признании незаконными и об отмене результатов психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)и решения Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов ФИО3 ( далее- ФИО2 ) о признании незаконными и об отмене результатов психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 02.11.2021№.

В обосновании своих административных исковых требований он указывает следующее.

По итогам профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, пройденного им в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Центральном аппарате ФИО2 ( далее- ЦА ФИО2 ) на замещение вакантной должности начальника отделения-старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов УФИО2 по <адрес> ему установлена 4-категория профпригодности.

С вышеуказанными выводами он не согласен, так как они не соответствуют действительным обстоятельствам, и полагает их проведёнными в нарушении установленных правил, так как нарушают его права и законные интересы, предусмотренные Конституцией РФ, в связи с чем подлежат отмене, по следующим основаниям;

Заключение специалистом оформлено в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, не имея результатов исследования полиграфа, тогда, как исследование на полиграфе он проходил ДД.ММ.ГГГГ в субботу.

Более того, специалист психолог ФИО5. 30..07.2021 года, при собеседовании после прохождения тестирования, заявила, что не может сказать ему предварительные результаты, что она выведет результаты в понедельник и сообщить ему в понедельник.

В понедельник утром он обратился к ФИО5, но получил ответ, что она не успела вывести результат, что она якобы в данный момент очень занята и все сделает позже, при этом не уточнила сроки.

Перед началом процедуры полиграфолог ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00м. утра уведомил его о том, что в случае выпадения рисков, он должен будет пройти повторную процедуру опроса на полиграфе в несколько этапов для исключения либо подтверждения этих рисков. Никакого повторного этапа проведения опроса на полиграфе в связи с выпадением рисков проведено не было.

В марте месяце 2020 года он перенес приступ стенокардии, в связи с чем и ему установлен диагноз: «Ишемическая болезнь сердца» и проведено стентирование сосудов на сердце. В связи с ухудшением состояния здоровья по итогам перенесенного приступа на сердце, он неоднократно вынужден проходить по сей день медицинское лечение в стационарах (медицинские выписки прилагаются). По назначению врача, на постоянной основе, принимает препараты, снижающие артериальное давление, содержащие «Амлодипин», состоит на «Д» учете у врача в районной поликлинике <адрес> РД (справка прилагается).

На его вопрос, почему полиграфолог не интересуется, какие медицинские препараты он принимает и какими заболеваниями он страдает, полиграфолог ответил ему, что все якобы оговорено в заполненной им ранее анкете, и не имеет какого- либо значения, если препараты назначены по рецепту врачом, тогда, как в соответствии с требованиями п.11 Приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств» специалист должен удостовериться в отсутствии медицинских противопоказаний для проведения исследования с применением полиграфа, а в соответствии с п.3.1О Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан» из-за вероятности получения необъективных результатов запрещается проводить опрос с использованием полиграфа, в случаях наличия у опрашиваемого психического заболевания или расстройства либо заболевания, связанного с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной систем.

По итогам всех изложенных выше обстоятельств он обратился с жалобой в Центральную комиссию ФИО2 о не согласии с результатами исследования и об их отмене, как проведёнными с нарушениями установленного положения.

Решением Центральной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в отмене результатов профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В ФИО2 он работает с мая 2001года, начинал с должности судебного при- става по ОУПДС и в должности судебного пристава - исполнителя. С августа 2007 года он замещал должность Начальника отдела- старшего судебного пристава Цумадинского РОСП УФИО2 по РД. С 2015года замещал должность начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФИО2 по РД.

С мая 2020г. по итогам профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации был назначен на должность Начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФИО2 по РД.

За время его работы в должности Начальника отдела и в последующем начальником отделения, вверенное мне подразделение всегда занимало лидирующие позиции в итоговом рейтинге деятельности УФИО2 по РД и является образцовым подразделением УФИО2 по РД. (Так, к примеру, по итогам работы за 2017г. вверенное ему подразделение заняло 2 место, по итогам 2018 года –З место, по итогам 2019года -4место, по итогам 2020года- первое место). В связи с чем руководимое им подразделение имеет заслуженный авторитет и непререкаемую репутацию как одно из эффективных подразделений района, с которым все считаются.

С учетом изложенного, ему Руководством было предложено возглавить Кизлярское межрайонное отделение судебных приставов, состояние дел, в котором находилось в плачевном состоянии. Указанная должность для него является равнозначным. За короткое время прогнозные значения и деятельность Кизлярского отделения судебных приставов мною также были доведены до положительной динамики развития.

За время своей трудовой деятельности он был поощрен следующими ведомственными наградами: медалью "За службу" III степен и №-к от ДД.ММ.ГГГГ ;медалью "За службу" II степени,N270З-к отДД.ММ.ГГГГ; благодарностью ФИО2, N299З-к от ДД.ММ.ГГГГ; благодарностью ФИО2, Х2 З05-к от ДД.ММ.ГГГГ благодарностью ФИО2, Х2 466-к от 10.0З.2017года; медалью "Ветеран Федеральной службы судебных приставов ", №-к от 24.05..2017года; благодарностью Минюста ФИО3, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; медалью "За службу" 1 степени №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Почетной грамотой ФИО2 №З6-лс от 08.1 0.2020года.

Он прошел собеседование с начальниками Управления исполнительного производства, организации дознания и обеспечения установленного порядка деятельности судов Центрального аппарата Управления ФИО2, некоторые из которых похвалили и отблагодарили его за положительную работу.

Приведенные обстоятельства ударили по его деловой репутации, а также вследствие чего у него ухудшилось состояние здоровья сердца, он проходил стационарное лечение в ЦРБ <адрес> Республики Дагестан, поскольку такого заключения не ожидал никто, тем более я сам.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить результаты профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 30.07.2021г. а также решение от ДД.ММ.ГГГГ N200093/21/183061 об отказе удовлетворения его жалобы Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 Б.М. административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Психологическое тестирование и психофизилогическое исследование его проведено в нарушении п. 11 Приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств». В апреле 2021года он перенес приступ стенокардии, в связи с этим ему установлен диагноз: «Ишемическая болезнь сердца» и проведено стентирование сосудов на сердце. Он состоит на «Д» учете, ему установлена инвалидность сроком на один год. У него болят почки, у него давление и в этой связи ежедневно должен принимать лекарства, которые стабилизирует давление, стабилизирует ритм сердца, пульс.

Согласно пункту 11Приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № специалисту необходимо удостовериться в отсутствии медицинских противопоказаний для проведения исследования с применением полиграфа. Специалист у него предварительно абсолютно не спросил о том, какие у него болезни имеются, какие лекарства он принимает, и не удостоверившись в этом, провел обследование с применением полиграфа

В итоге это отразилось на результат, и по заключению обследования ему установили пригодность с двумя рисками. Свое несогласие он направил ФИО2, но ему отказали. До перехода с мая месяца до июня 2021года у него не выявлен ни один фактор.

Просит признать незаконным и отменить результаты профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 30.07.2021г. а также решение от ДД.ММ.ГГГГ N200093/21/183061 об отказе удовлетворения его жалобы Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик -ФИО2, хотя извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Поскольку явка административного ответчика обязательной судом не признавалась, на основании ч. 2 ст.150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица -Управления ФИО2 по РД ФИО6 К.Р. в судебном заседание административный иск административного истца ФИО2 Б.М. не признал, просил отказать в удовлетворении его, пояснив суду, что с доводами административного истца не согласен, полиграф административный истец проходил, так как он желание, все доказательства, которые направил Центральный аппарат ФИО2, противоречат доводам административного истца и объяснениям его, все доказательства подтверждают, что при проведении обследования согласие на проведение получено, что он был ознакомлен, доказательства проведения обследования считает обоснованными.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. при этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено кас рф, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ), регулирующий правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ предусмотрено, что на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Перечень отдельных должностей, по которым проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также порядок их проведения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ закреплено, что перечень уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, и принятия по ним решений, утверждается федеральным органом принудительного исполнения.

Уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителей принимается одно из следующих решений:

1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;

3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;

4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения, устанавливаются:

1) Президентом Российской Федерации - в отношении должностей высшего начальствующего состава;

2) Руководителем федерального органа принудительного исполнения – в отношении должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 27 декабря № утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации( далее -Правила), определяющие порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее соответственно - органы принудительного исполнения, психологический отбор).

Согласно Правилам психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска).

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (далее - профессиональная пригодность) кандидатов.

Психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (далее - комплексные обследования).

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

Личными и деловыми качествами, подлежащими изучению в ходе комплексных обследований, являются: а) уровень общего интеллектуального развития, способностей к логическим суждениям и умозаключениям, а также к четкому изложению информации в устной и письменной формах; б) эмоциональная устойчивость, уравновешенность, контроль своего поведения и внешних проявлений эмоций, эмоциональная зрелость;в) уровень волевой регуляции поведения, выдержки, смелости, решительности, настойчивости, целеустремленности, работоспособности; г) внутренняя организованность, исполнительность, ответственность за порученное дело, дисциплинированность; д) уровень правосознания и нравственных убеждений, честность, принципиальность, соблюдение норм общественной морали; е) зрелость личности, способность брать на себя ответственность за свои решения, действия и поступки, умение определять приоритеты и последовательность в решении проблем, самостоятельность, уверенность в своих силах, уровень самокритичности; ж) самооценка, особенности мотивационной сферы личности.

Факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются: а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами; б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; в) совершение уголовно наказуемых деяний; г) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; д) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями; е) склонность к зависимости от азартных игр; ж) участие в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена;з) участие в незаконном обороте оружия.

Проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору (далее - специалисты).

Комплексное обследование проводится с письменного согласия кандидата. Письменное согласие кандидата оформляется в день представления заявления с просьбой о назначении на должность в органах принудительного исполнения.

Кадровое подразделение выдает кандидату в день оформления письменного согласия направление на прохождение комплексного обследования (далее - направление), в котором указываются дата, время и место проведения этого обследования.

С учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата (далее - заключение).

Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

К первой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется высокий уровень развития личных и деловых качеств, позволяющий быстро овладеть профессиональными знаниями, навыками и умениями, успешно выполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе в особых условиях деятельности.

Ко второй категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется средний уровень развития личных и деловых качеств, позволяющий в установленные сроки овладеть профессиональными знаниями, навыками и умениями, успешно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения.

К третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности.

К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

Заключение, которое действительно в течение 12 месяцев со дня его составления, учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее – руководитель ), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководитель федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору (далее - центральная комиссия).

В состав центральной комиссии включаются квалифицированные сотрудники федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения (по согласованию), имеющие образование, указанное в пункте 10 настоящих Правил, и обладающие необходимым профессиональным опытом в области психологической (психофизиологической) диагностики.

Положение о центральной комиссии и ее персональный состав утверждаются руководитель федерального органа принудительного исполнения.

Руководитель в случае несогласия с заключением направляет в центральную комиссию полученные в процессе психологического отбора документальные материалы с пояснительной запиской, отражающей суть несогласия.

Решения принимаются центральной комиссией в течение 30 дней со дня поступления обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил.

В случае если по результатам рассмотрения обращения в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено специалисту, который нарушил установленный порядок проведения психологического отбора.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству административного истца свидетель ФИО7 показал суду следующее.

Он работает специалистом-полиграфологом, является независимым эксперт.

Приказ Минюста есть основное требование к специалисту, как проводившему экспертизу. Первое -это тестовая беседа, выделяет время для ознакомления. Делается это не только для того, чтобы выявить, изучить его анкету. Человек, как психолог, как полиграфолог, должен сначала выявить у обследуемого: его типаж как человека, то есть манера общения, как они меняются в процессе проведения полиграфа, как вообще человек сам себя меняет, то есть адекватность человека, общий фон. Также есть противопоказания для его проведения. Имеются два типа противопоказаний : это абсолютные противопоказания: хронические заболевания, диабет, сердечно-сосудистые, инвенция возрастная и черепно-мозговая травма, которые могут вызвать тремор рук или неправильно показать какие- либо результаты тестирования. Если человек заявляет, что у него имеются какие-то заболевания, то полиграфолог должен, как минимум, дать время на подготовку человеку, то есть это заключение врача о том, что на данный момент нет обострения заболевания у человека. Только в этом случае можно провести в некоторых случаях полиграф. Если человек заявляет о своем заболевании, если оно подтверждено у него заключением врачебной медицинской комиссией, экспертизой, это и инвалидность, то полиграмма проводится только в письменном виде. Не полиграф проводится, а проводится обычное тестирование человека. Также, учитывая заболевание истца, у него есть заболевания почек, которая является в первую очередь основанием считать полиграмму, не имеющей никакой юридической силы, о чем имеется, как он понимает, заключение. :» поликистоз», выявленное при анализе УЗИ.

Полиграф- это в принципе медицинский прибор, основные информационные датчики -это сердечный ритм, дыхательная система и датчик фотограммы, то есть это основное, что специалист получает информацию с любого человека, на которую должен ориентироваться, это почки человека Если у человека имеются нарушения почек недостаточности и сердечные недостаточности - уже два датчика, можно сказать. Он списывает на полиграмму. Это уже является нарушением, потому что надпочечники выбрасывают адреналин, соответственно полиграмма она искаженно, достаточно очень сильно по двум каналам информации. По одному каналу информация полиграмма не выносит заключение, как минимум должно быть три канала информации для того, чтобы вынести решение. Вообще, по- правилу проведения полиграфа, полиграф проводится и обязательные требования к его проведению: исключить прием каких -либо медицинских препаратов за сутки, человеку нужно выспаться, полиграф проводится в первой половине дня до 11 часов. Эти обязательные условия и в наличии заболеваний или об отсутствии их также должны были убедиться специалист, оператор полиграфа. В случае, если все показания попадают под критерии, можно проводить. Если они есть, то полиграф не проводится, как правило, он теряет достоверность.

Препараты, которые принимает ФИО1 Б., действуют на почки, чтобы снизить давление. Такой препарат для давления воздействует на почки в первую очередь, чтобы снять давление, соответственно, если почки притуплены, надпочечники не реагируют, здесь полиграммы не может быть. Под этими препаратами по теории уже не может быть.

Из имеющихся в деле выписного эпикриза выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни от 01\236 от 01.04. 2020 года, выданной кардиологическим отделением ГБУ « Городская клиническая больница», из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Республиканской Клинической Больницей отделением кардиологии №, видно, что ФИО2 Б.М. установлен диагноз ИБС, стенокардия напряжения 3 формы, класс АГ, асенциальная, 3 ст. ССО 4 ст. риска после стенокардии, в апреле 2020 года проведено стентирование ОВ, регулярно принимает рекомендованные при выписке лекарственные препараты. Согласно справке справки серии МСЭ -2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Б.М. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности.

Согласно справке врача кардиолога находится на «Д» учете по поводу ИБС стенокардия напряжения. Состояние после стентирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с административный истец ФИО1 Б.М. с мая 2001 года работает в ФИО2, с августа 2007 года он замещает должность федеральной государственной гражданской службы Начальника отдела –старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФИО2 по РД, а с 2015 года замещает должность начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФИО2 по РД.

С мая 2020 года по итогам профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации был назначен на должность Начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФИО2 по РД.

Как установлено материалами дела, Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для назначения на вакантную должность начальника отделения –старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов Управления ФИО2 по РД начальник отделения –старший судебный пристав отделения судебных приставов по Цумадинскому и <адрес>м лейтенант внутренней службы ФИО1, прошедший по итогам самостоятельного изучения учебных материалов, размещенных на ведомственном портале АИС ФИО2, собеседование по вопросам управленческой деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был командирован в Центральный аппарат ФИО2 для прохождения профессионального психологического отбора и собеседования с руководством Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из письменного согласия гражданина, сотрудника органов понудительного исполнения Российской Федерации, желающих занять должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации, на прохождение комплексного обследования при проведении психологического отбора, ФИО1 Б.М. ДД.ММ.ГГГГ, получив предложение пройти комплексное обследование при проведении психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, после ознакомления с тем, что комплексное обследование будет проводиться только после его письменного согласия, ознакомился с процедурой комплексного обследования, ознакомившись, что он имеет право в процессе прохождения комплексного обследования отказаться от дальнейшего участия в данной процедуре, сообщил, что на прохождение комплексного обследования выражает согласие, что свое решение им принято добровольно.

Из имеющегося в деле заявления ФИО2 Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний без давления или принуждения с чьей-либо стороны, выразил свое согласие на участие в проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа.

Перед оформлением данного заявления он ознакомился с целями и порядком проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа, ему разъяснено, что : психофизиологическое исследование с применением полиграфа может быть проведено только после его письменного согласия, выраженного в настоящем заявлении ; перед началом психофизиологического исследования с применением полиграфа он будет ознакомлен с содержанием вопросов, которые ему будут заданы ;в) в процессе проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа он имеет право в любой момент отказаться от ответа на заданный вопрос и от дальнейшего участия в его проведении..

При этом указал, что причин, препятствующих его участию в проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа, не имеется, и он готов соблюдать порядок его проведения.

Как следует из этого же заявления, по завершению психофизиологического исследования с применением полиграфа, ФИО1 Б.М. ДД.ММ.ГГГГ заявил, что не имеет никаких претензий к специалисту, проводившему данное исследование.

В соответствии с протоколом №, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ( по ПФИ), выполненным ведущим специалистом-экспертом ФИО5, с целью назначения на должность в органы принудительного исполнения Российской Федерации, т.е. на должность начальника отделения –старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов Управления ФИО2 по РД, ФИО2 Б.М. пройден профессиональный психологический отбор, по результатам которого дано заключение – не рекомендуется, установлена четвертая категория профессиональной пригодности.

При проведении психологического отбора, как следует из названного заключения, применены методики: MMPI( Миннесотский многопрофильный личностный опросник) для оценки личности, Смишек ( личностный опросник для диагностики типа акцентуации личности) неоконченные предложения, Арт-тест, рисунок человека КОТ, тест определения объема зрительной и слуховой памяти, методика определения переключения внимания, методика Мюнстерберга, логические умозаключения, тест на знания законодательства Российской Федерации и государственного языка.

Как видно, из указанного заключения кандидату свойственна сниженная активность, завышенная самооценка, изменчивость настроения со склонностью пессимизму, шаблонно мыслящий, с преобладанием здравого смысла, с трезвой оценкой житейских ситуаций. Нелегко датируется к новым условиям по причине склонности к упрямству, потребности в отстаивании собственных установок, упорства, агрессивности защитного характера.

Отличается эмоциональной неустойчивостью, неуравновешенностью нервно- психических процессов, гиперреактивностью и медленным возвратом к исходному состоянию после эмоциональных переживаний. В социально значимых ситуациях старается контролировать свое поведение.

Кандидат отличается легкой вживаемостью в различные социальные роли, артистичностью, поз, мимики и жестов для привлечения внимания окружающих.

Противоречивое сочетание высокого уровня притязаний с потребностью в причастности к групповым интересам и эгоистичностью с альтруистическими декларациями снижает эффективность в межличностном взаимодействии. Ориентирован на внешнего наблюдателя, с тенденцией к манипулированию отношениями..

В профессиональной деятельности демонстрирует энергичность, склонность к соперничеству, но на самом деле старается избегать ситуаций открытого соперничества, опасаясь потерпеть поражение. Его легко обижает даже небольшая критика. Любые формальные рамки тесны и плохо переносятся.

В условиях ограниченного времени выявлены низкие показатели интеллектуальной эффективности, в том числе объема оперативной зрительной памяти и переключения внимания. Инертен, сложно воспринимает инструкции, темп работы замедлен. Не способен к быстрым и точным вычислениям и логическим рассуждениям.

Во время тестирования и диагностической беседы минимизирует свои проблемы в попытке « выглядеть» хорошо. Не искренен, недостаточно критичен к своему поведению. С помощью бесцеремонности и раскованности поведения пытается не только сократить социальную дистанцию, но и поставить оппонента в неловкое положение, на вопросы отвечает вопросами, использует неуместный юмор.

Кроме того, из данного заключения, усматривается, что проведено и психофизиологическое исследование с применением полиграфа ФИО2 Б.М.

По результатам ПФИ до переходного периода были выявлены факторы риска: 1) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами;2) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

После переходного периода на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации факторы риска не выявлены ( заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из ответа –письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Б.М. на его обращение от 08.09. 2021 года по вопросу несогласия с заключением и предоставления результатов психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, ФИО2 Б.М. разъяснено, что должность начальника отделения –старшего судебного пристава подразделения районного уровня не входила в Перечень должностей, при замещении которых проводились психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических веществ и злоупотребления алкоголем и наркотическими веществами. По результатам пройденного психологического отбора в 2020 году ему была определена вторая категория профессиональной годности.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Перечня отдельных должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, направленное на изучение морально- этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также Порядка проведения замещение должности начальника межрайонного отдела судебных приставов предусматривает прохождение мероприятий профессионального отбора с применением полиграфа. По результатам комплексного исследования были выявлены факторы риска, которые повлияли на снижение профессиональной пригодности.

Как видно из приобщенной к материалам дела выписки из Протокола заседания центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Центральной комиссией рассмотрено обращение ФИО2 Б.М., начальника отделения –старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Цумадинскогому и <адрес>м УФИО2 по <адрес>, лейтенанта внутренней службы, по вопросу не согласия с заключением о профессиональной пригодности. Проанализировав пакет документов, ФИО2 Б.М. и специалистов ( полиграфолог и психолог), проводивших мероприятия профессионального психологического отбора, единогласно принято решение поддержать предложение ФИО8 и оставить заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о профессиональной пригодности ФИО2 Б.М. без изменений, указав, что специалисты, проводившие психологический отбор на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации имеют высшее образование по направлению подготовки ( специальности) « Психологические науки», процедура проведения комплексного обследования на службу в органы принудительного Российской Федерации регламентирована Постановлением и соблюдена, в деятельности специалистов не выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора. Характерологические особенности ФИО2 Б.М., полученные в результате комплексного обследования ( психологического тестирования, психофизиологического исследования с применением полиграфа и диагностический беседы) отражены в заключении о профессиональной пригодности.

Как усматривается из ответа начальника Управления государственной службы и кадров ФИО2 Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО2 Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несогласия с заключением психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации ( далее –результаты психологического отбора) рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ центральной комиссией по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации

Результаты анализа, полученных документов свидетельствует о том, что специалисты ( психолог, полиграфолог), проводившие психологический отбор имеют необходимый опыт в области психологической диагностики и психофизиологического исследования с применением полиграфа.

В деятельности указанных специалистов не выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора.

Решением центральной комиссии по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов результаты прохождения им, ФИО2 Б.М., мероприятий профессионального психологического отбора оставлены без изменения.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, разъясняющие порядок проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, порядка проверки уровня физической подготовки и перечней отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки, предусмотренный Приказом ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает объективными, однако они не подтверждают при обстоятельствах, установленных исследованными в суде выше доказательств, что при проведении психологического отбора допущены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора.

Более того, как установлено исследованными выше доказательствами, в отношении ФИО2 Б.М. характерологические особенности ФИО2 Б.М. получены в результате не только психофизиологического исследования с применением полиграфа,но и с применением психологического тестирования, и диагностический беседы с применением методики: MMPI( Миннесотский многопрофильный личностный опросник) для оценки личности, Смишек ( личностный опросник для диагностики типа акцентуации личности) неоконченных предложений, Арт-теста, рисунка человека КОТ, теста определения объема зрительной и слуховой памяти, методики определения переключения внимания, методика Мюнстерберга, логических умозаключениий.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, характерологические особенности ФИО2 Б.М., на основании которого специалистами вынесено заключение : не рекомендуется, и ему установлена четвертая категория профессиональной пригодности, получены в результате комплексного обследования : психологического тестирования, психофизиологического исследования с применением полиграфа и диагностический беседы, при этом какие-либо нарушения при проведении данного комплексного исследования специалистами не допущено.

При этих обстоятельствах довод административного истца о том, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как он утверждает, вынесено только на основании психофизиологического исследования с применением полиграфа, умалчивая при этом о том, что в отношении него было проведен психологический отбор с применением методики: MMPI( Миннесотский многопрофильный личностный опросник) для оценки личности, Смишек ( личностный опросник для диагностики типа акцентуации личности) неоконченных предложений, Арт-теста, рисунка человека КОТ, теста определения объема зрительной и слуховой памяти, методики определения переключения внимания, методики Мюнстерберга, логических умозаключений, не выяснив отсутствие медицинских противопоказаний для проведения исследования с применением полиграфа, является незаконным, суд считает несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными выше доказательствами.

Довод административного истца о том, что перед проведением комплексного психологического и психофизиологического исследования, тестирования специалист у него не выяснил ничего и не имел с ним предварительной беседы, суд также считает несостоятельным, опровергается исследованными выше заявлениями ФИО2 Б.М. как от ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что заключение специалистом оформлено в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, не имея результатов исследования полиграфа, тогда, как исследование на полиграфе он проходил ДД.ММ.ГГГГ в субботу, суд также считает не состоятельным, опровергается как заявлениями самого административного истца, так и заключением о профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №), из которого следит, что психологический отбор( исследование) ФИО2 Б.М. пройден 30. 07.2021 года, а психофизиологическое исследование путем применения полиграфа ФИО2 Б.М. пройден ДД.ММ.ГГГГ ( заключение от ДД.ММ.ГГГГ года№).

Довод административного истца о том, что наличие заболевание почек, наличие диагноза : Ишемическая болезнь», в связи с чем ему было проведено стентирование сосудов на сердце, установлена инвалидность, в связи с которыми ему приходится ежедневно принимать лекарства, что могло отразиться на результаты психофизиологического исследования с применением полиграфа, суд считает несостоятельным, поскольку заключение о профессиональной годности компетентными специалистами вынесено, как указывалось выше в результате не только психофизиологического исследования с применением полиграфа, но в результате психологического тестирования, диагностической беседы с применением методики, указанной выше, т.е. комплексного обследования.

Довод административного истца о том, что с мая 2020г. по итогам профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации был назначен на должность Начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФИО2 по РД, тогда у него не было выявлены факторы риска, поэтому выявление факторов риска при проведении психологического и психофизиологического отбора 30. 07.2021 года является результатом принимаемых им ежедневно лекарств, суд считает выдвинутым для опровержения результатов заключения о профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол№), согласно выводам которого он не рекомендован ( четвертая категория профессиональной годности), опровергается ответом –письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Б.М. на его обращение от 08.09. 2021 года по вопросу несогласия с заключением и предоставления результатов психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какие-либо нарушения при проведении психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении ФИО2 Б.М. специалистами не допущены, его права, соответственно не нарушены, потому оснований для признания незаконными и отменить результаты психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года( протокол № ), согласно которому ФИО1 Б.М. не рекомендуется ( четвертая категория профессиональной пригодности), а также решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о профессиональной пригодности ФИО2 Б.М. решением центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, нет

Следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО2 Б.М. к Федеральной службе судебных приставов ФИО3 о признании незаконными и об отмене результатов психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов ФИО3 о признании незаконными и об отмене результатов психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)и решения Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Ш.М. Омарова