Дело № 1-529/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Шестакове А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,
защитника – адвоката Анисимова О.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
- 19.04.2023 в 17 часов 40 минут, он (ФИО1), находясь на детской игровой площадке, расположенной вблизи дома №11/11 по ул. Горького г. Серпухова Московской области, испытывая материальные трудности, не имея постоянного источника дохода, увидел, лежащую на качелях сумку, принадлежащую Г., после чего во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника имущества и третьих лиц, убедившись в том, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взял вышеуказанную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Xiаomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета, стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, денежных средств на счету не было, а также связка из трех ключей, материальной ценности не представляющей, тайно похитив, таким образом имущество, принадлежащее Г. на сумму 5 500 рублей.
Завладев похищенным и удерживая при себе данное имущество, он (ФИО1) беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Г. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию действий не оспаривает, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Анисимов О.И..
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указал, что ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает, наказание оставил на усмотрение суда.
Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая его существо, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, учитывая сумму причиненного преступлением ущерба, материальное положение потерпевшего, размер его доходов, состав семьи, а также положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ МО «Московской областной психиатрической больницы им. В.И. Яковенко» <номер> от 30 мая 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. <данные изъяты>
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; пенсионный возраст матери подсудимого; активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что ФИО1 принимал участие при производстве следственного действия - проверке показаний на месте, в ходе которого давал показания изобличающие его в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применения ст. 73 УК РФ, назначая наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.
При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.
Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам вознаграждения в размере 4904 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Потерпевший Г. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5500 рублей. Подсудимый иск признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, при этом исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который установлен исходя на стоимости похищенного имущества. Признание иска подсудимым не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Г. подлежит взысканию сумма в размере 5 500 рублей.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:
- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;
- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- в течение одного месяца с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск Г. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 20.04.2007 ТП в гор. Серпухове ОУФМС России по Московской области в гор. Серпухове, код подразделения 500-156) в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Возмещение процессуальных издержек в размере 4904 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская