Дело № 2а-2836/2023
24RS0017-01-2023-002007-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Чернецкой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения медицинского освидетельствования врачу-дерматологу он показал свои ступни, в районе которых имелась сыпь, а также озвучил, что у него предрасположенность к псориазу и ему требуется дополнительное обследование. Врачами были проигнорированы жалобы и ошибочно выставлена категория годности - Б, чем нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу. Кроме того, состав призывной комиссии был не полным, состоял всего из 4 человек, при положенном составе 7 человек в нарушение п. 1 ст. 27 ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе». Просит признать незаконным решение призывной комиссии от 23.05.2023 о его призыве на военную службу.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Красноярского края, Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, указал, что в настоящее время проходит обследование для подтверждения диагнозов «Псориаз» или «Атопический дерматит».
Представитель административных ответчиков Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенностей возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что имеются 2 справки от 27.04.2023 и 12.05.2023. На момент освидетельствования у истца не было диагностировано заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. Поставлен диагноз «контактный аллергический дерматит». Лечение до этого времени как таковое истец не проходил, с жалобами не обращался. По факту истец начал обследоваться только в момент весеннего призыва, до этого никуда не обращался. Заболевание не могло возникнуть одномоментно. Врачами-специалистами были изучены все представленные истцом медицинские документы. Все заболевания и жалобы приняты во внимание. По итогу было вынесено заключение о категории годности, истец был признан годным к военной службе. В призывную комиссию Красноярского края административный истец не обращался и за проведением военно-врачебной экспертизы также не обращался.
В материалы дела поступил письменный отзыв представителя Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, в котором указано, что в период весеннего призыва 2023 г. ФИО1 представил все результаты обязательных диагностических исследований, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3. В ходе данного освидетельствования истцом были заявлены жалобы на головные боли на фоне повышения артериального давления, на высыпания на коже стоп, кровоточащие трещины, зуд. По результатам медицинского освидетельствования призывнику выставлены диагнозы: «Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу» (статья 47 «б» графы I Расписания болезней), «Контактный аллергический дерматит» (статья 62 «д» графы I Расписания болезней), определена категория годности Б-3. По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании ФИО1 годным к военной службу с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3. 23.05.2023 призывной комиссией утверждено указанное заключение и принято решение о призыве на военную службу. После заседания призывной комиссии истец лично получил повестку о явке в военный комиссариат 29.05.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. Обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 в пределах компетенции призывной комиссии после определения категории годности к военной службе, права призывника не нарушены. На вынесенное решение призывной комиссии истец с жалобой не обращался, заявлений о выдаче копии выписки из протокола заседания призывной комиссии от него не поступало.
Представители соответчиков - Призывная комиссия Красноярского края, призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.
Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).
В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1<данные изъяты> г.р., проживает по адресу: <адрес>
Из учетной карты призывника следует, что 28.01.2013 ФИО1 поставлен на воинский учет военным комиссариатом Иркутской области по г.Саянску, снят с его учета 30.01.2015. Военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края ФИО1 поставлен на учет 27.02.2015.
30.04.2015 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2018 на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением. 13.02.2013 ФИО1 отчислен из образовательного учреждения. 10.06.2022 решение о призыве ФИО1 приостановлено в связи с обжалованием в суд.
Согласно листам медицинского освидетельствования ФИО1 были заявлены жалобы на головные боли, высыпания на коже стоп, трещины, зуд.
Окулистом ФИО1 Выставлен диагноз «<данные изъяты>», присвоена категория годности А-3.
Протоколом призывной комиссии по Красноярскому краю от 23.05.2023 №31 ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, выставлены диагноз: «Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Контактный аллергический дерматит. Близорукость I степени».
Согласно ст. 47 Расписания болезней к пункту «б» относятся нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Согласно ст. 62 Расписания болезней относятся болезни кожи и подкожной клетчатки, к пункту «д» отнесены ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.
Указанные диагнозы, выставленные врачами-специалистами ФИО1 на основании его жалоб, представленных документов, диагностических исследований и согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению военной службы.
Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.
Согласно п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.
Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Основной и резервный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края в период весеннего призыва 2023 года, в соответствии с нормами действующего законодательства утвержден председателем призывной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска.
Представленными медицинскими документами наличие у административного истца заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», «Д» или «Г», не подтверждено. Административный истец не приводит доказательств наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Наличие у административного истца жалоб, перечисленных в административном исковом заявлении, которые бы подтверждались медицинскими документами и которым не была бы дана оценка врачами-специалистами, по результатам судебного разбирательства не подтверждено.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца также не подтверждено.
Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.
Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.