УИД: 14RS0035-01-2023-011701-54

Дело №2-8867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 21 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ____ автомобиль истца марки «___», г/н ___ принадлежащий на праве собственности истцу, попал в дорожно-транспортное происшествие. По данному ДТП ____ инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ____ истец обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» за страховой выплатой. ____ истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 86 400 руб. Истец обратился за независимым экспертным заключением в ООО «Профоценка». Согласно заключению № № стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила: 180 149 руб. с учетом износа, 335 129 руб. - без учета износа. № истец обратился в страховую компанию с претензией, однако требования истца остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 248 729 руб., неустойку в размере 251 216,29 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере - 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере - 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал с учетом уточнения, окончательно просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 217 956 руб., неустойку в размере 224 494,68 руб., расходы за экспертизу – 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере - 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере - 40 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____ автомобиль истца марки «___», г/н ___, принадлежащий на праве собственности истцу, попал в дорожно-транспортное происшествие.

По данному ДТП ____ инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

____ истец обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» за страховой выплатой.

____ истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 86 400 руб.

Истец обратился за независимым экспертным заключением в ООО «Профоценка». Согласно заключению № № стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила: с учетом износа - 180 149 руб., без учета износа - 335 129 руб.

____ истец обратился в страховую компанию с претензией, предоставив отчет экспертного заключения ООО «Профоценка», однако, требования истца остались без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Вступившим ____ в законную силу решением финансового уполномоченного от ____ прекращено рассмотрение обращения, в связи с тем, что заявителем не было представлено доказательств того, что автомашина истца, имеющая характеристики транспортного средства как грузовой бортовой - не использовалась им в предпринимательской деятельности. При этом финансовый уполномоченный ссылался на то, что указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника транспортного средства заявителя без ссылки на статус индивидуального предпринимателя не имеет правового значения, а также указал, что правовая позиция о необходимости оценки имущества с точки зрения целей его использования отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 по делу № 41-КГ160-16.

Вместе с тем, истец ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратил деятельность как ИП – ____ на основании заявления от ____.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд. При рассмотрении настоящего спора финансовым уполномоченным, исходя из того, что автомашина истца имеет тип грузовой бортовой – прекратил рассмотрение обращения истца-потребителя, поскольку полагал, что транспортное средство используется в предпринимательских целях.

Характер и назначение транспортного средства предполагает его использование для личных и бытовых нужд.

При разрешении настоящего вопроса суду надлежит установить, в каких целях приобреталось это транспортное средство.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии и номер: № указанное свидетельство ФИО1 было выдано – ____, когда как согласно выписке из ЕГРЮЛ он прекратил деятельность как ИП – ____.

Согласно справке из УФНС по РС(Я) № ___ от ____ в налоговом органе по состоянию на ____ в ЕГРИП не содержится сведений об истце как об индивидуальном предпринимателе.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку доказательств о том, что истец использует автомашину для предпринимательской деятельности, а не для личных и семейных нужд, в суд не представлено, суд признает истца потребителем и полагает возможным применить в данных правоотношениях закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Между тем, из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был, без согласия истца ответчик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.

При этом указанных в п. 16 ст. 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено. Учитывая, что страховая организация в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика страховое возмещение должно быть взыскано без учета износа.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца, с поручение его проведения эксперту ООО «Вердикт».

Согласно заключению эксперта №___ ООО «Вердикт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «___», г/н ___, ___ г.в., составляет:

- с учетом износа – 168 537 руб.

- без учета износа – 304 356 руб.

При оценке представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Профоценка» №№ от ____, суд отдает предпочтение исследованиям, проведенным по поручению суда – заключению эксперта №___ ООО «Вердикт», поскольку оно выполнено в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", проводивший его эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, результаты исследований не вступают в противоречия друг с другом и с имеющимся в деле доказательствами. Указанное заключение эксперта, по мнению суда, является наиболее полным, подробным, детально отвечающим на поставленные вопросы, в связи с чем оно принимается в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве средства обоснования выводов суда. Данное экспертное заключение проведено в полном соответствии с требованиями статей 79, 80, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснено, выводы эксперта имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, к нему приложены документы, подтверждающие компетентность эксперта, в распоряжении эксперта находились материалы гражданского дела.

Таким образом, уточненные требования истца в части страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной суммы, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 217 956 руб. (304 356 руб. – 86 400 руб.).

Поскольку страховой компанией не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки, предусмотренного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее, Закона "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так, размер неустойки составляет сумму в размере 224 494,68 руб. из расчета: 217 956 руб. (основной долг) х 1% (2 179, 56 руб.) х 132 дня (с ____ по ____ (дата регистрации иска), что не превышает общий размер неустойки, который не может превышать размер страховой суммы (400 000 руб.).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты в соответствии с условиями договора, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе обращение истца в суд о защите прав потребителя свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

Поскольку по требованиям закона суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, исходя из суммы страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 108 978 руб. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено, исключительных случаев при котором возможно снижение размера штрафа судом не установлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен Договор на оказание юридических услуг от ____, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО3 на сумму в размере 40 000 рублей. В соответствии с п.1.1 «заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, представления и защиты интересов «Заказчика» по следующему предмету: досудебный порядок, сбор документов, представление интересов в Якутском городском суде РС(Я) по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о возмещении суммы страховой выплаты.

Принимая во внимание количество участий в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3 – ____, ____, ____, объема произведенного им работы, правового анализа, результатов итогового решения, которое состоялось в пользу истца, исходя из отсутствия доказательств того, что указанный размер является завышенным и необоснованным, суд полагает, что истребуемый истцом размер судебных расходов соответствует принципу разумности, соразмерности и справедливости, а потому расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 925 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения – 217 956 руб., неустойку – 224 494,68 руб. компенсацию морального вреда – 10 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 108 978 руб., расходы на услуги представителя – 40 000 руб., расходы за экспертизу – 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 925 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ Л.А. Ефимова

___

Решение изготовлено: 15.12.2022