Дело № 2-2750/2022

УИД: 52RS0009-01-2022-003590-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис-3» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис-3» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.01.2020 г. 08.12.2020г. Мировым судьей Судебного участка № ... Арзамасского судебного района Нижегородской области ФИО2 вынесен судебный приказ по производству № ... по заявлению ООО «Жилсервис-3» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам. Указанный судебный приказ обращен к исполнению, в связи с чем, 09.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 09.02.2021 г. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 удержана сумма в размере 79 971, 66 руб., из которых: 78 691,29 руб. - сумма основного долга и 1 280,37 руб. - сумма госпошлины. 29.04.2021 г. указанное исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве». 17.05.2021 г. Мировым судьей Судебного участка № ... Арзамасского судебного района Нижегородской области ФИО4 на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа по производству № ..., которым вышеуказанный судебный приказ отменен. На основании поступившего от ФИО1 заявления о повороте исполнения судебного приказа Мировым судьей Судебного участка № ... Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено Определение по делу № ... от 03.08.2021 г., которым решено произвести поворот исполнения судебного приказа по делу № ... от 08.12.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № ... Арзамасского судебного района Нижегородской области и взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилсервис-3» денежные средства в размере 79 971 руб. 66 коп. 19.08.2021 г. от ООО «Жилсервис-3» на Судебный участок № ... Арзамасского судебного района Нижегородской области поступила частная жалоба на указанное выше определение. Апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № ... от 02.11.2021 г. определение по делу № ... от 03.08.2021 г. отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказано, т.к. на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения Судебного приказа ООО «Жилсервис-3» обратилось в Арзамасский городской суд Нижегородской области в порядке искового производства. Заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № ... от 28.09.2021 г. решено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис - 3» задолженность за коммунальные платежи в размере 33 846 руб. 29 коп., расходы на уплату государственной пошлины 1 086 руб. 52 коп., а всего 34 932 руб. 81 коп. Указанное судебное решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось, не отменено. Таким образом, единственным законным основанием для удержания с ФИО1 денежных средств является решение Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № ... от 28.09.2021 г.в рамках которого единственной правомерной суммой удержания является 34 932,81 коп. Денежные средства, удержанные с ФИО1 в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 09.02.2021 г. в сумме 79 971 руб. 66 коп, от ООО «Жилсервис-3» ФИО5 не возвращены. На основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № ... от 28.09.2021 г. по заявлению ООО «Жилсервис-3» Судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 14.01.2022 г., в рамках которого с ФИО1 удержана денежная сумма в размере 34 932,81 руб. Указанное исполнительное производства прекращено 14.02.2022 г. соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Согласно поступившего ответа от Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области денежные средства по исполнительному производству № ...-ИП от 09.02.2021 г. в сумме 79 971,66 руб. и по исполнительному производству № ...-ИП от 14.01.2022 г. в сумме 34 932,81 руб. перечислены в адрес ООО «Жилсервис-3». Таким образом, со стороны ООО «Жил сервис-3» осуществляете неправомерное удержание денежных средств в сумме 79 971,66 руб. Тем самым, денежная сумма в размере 79 971,66 руб., представляется неосновательным обогащением ООО «Жилсервис - 3» за счет денежных средств ФИО1, тем самым, такая денежная сумма подлежит возврату ФИО1 как сумма неосновательного обогащения. 09.08.2022г. ФИО1 обратился в адрес ООО «Жилсервис-3» с письменной претензией, в которой просил осуществить в течение 10 дней с даты получения претензии возврат ФИО1 денежной суммы, приобретенной ООО «Жилсервис - 3» в качестве неосновательного обогащения, в размере 79 971,66 руб. Указанная претензия Обществом не получена по обстоятельствам, зависящим от Общества, что следует из Отчета об отслеживании почтового отправления Почты России от 10 августа 2022 г. указана «Неудачная попытка вручения». Просит взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 129,41 руб., из которых: 79 971,66 руб. - денежная сумма, приобретенная ООО «Жилсервис - 3» в качестве неосновательного обогащения; - 157,75 руб. - сумма процентов за период с 21.08.2022 г. по 29.08.2022 г., предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и далее по день фактической уплаты денежных средств в размере 79 971,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 604 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7 (по доверенности) исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилсервис-3» ФИО8 (по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, т.к. у истца имеется задолженность по коммунальным услугам за иной период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.01.2020 г.

08.12.2020 г. Мировым судьей Судебного участка № ... Арзамасского судебного района Нижегородской области ФИО2 вынесен судебный приказ по производству № ... по заявлению ООО «Жилсервис-3» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам.

Указанный судебный приказ обращен к исполнению, в связи с чем, 09.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 09.02.2021 г.

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 удержана сумма в размере 79 971, 66 руб., из которых: 78 691,29 руб. - сумма основного долга и 1 280,37 руб. - сумма госпошлины.

29.04.2021 г. указанное исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

17.05.2021 г. Мировым судьей Судебного участка № ... Арзамасского судебного района Нижегородской области ФИО4 на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа по производству № ..., которым вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании поступившего от ФИО1 заявления о повороте исполнения судебного приказа Мировым судьей Судебного участка № ... Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено Определение по делу № ... от 03.08.2021 г., которым решено произвести поворот исполнения судебного приказа по делу № ... от 08.12.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № ... Арзамасского судебного района Нижегородской области и взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилсервис-3» денежные средства в размере 79 971 руб. 66 коп.

19.08.2021 г. от ООО «Жилсервис-3» на Судебный участок № ... Арзамасского судебного района Нижегородской области поступила частная жалоба на указанное выше определение.

Апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № ... от 02.11.2021 г. определение по делу № ... от 03.08.2021г. отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказано, т.к. на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения Судебного приказа ООО «Жилсервис-3» обратилось в Арзамасский городской суд Нижегородской области в порядке искового производства.

Заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № ... от 28.09.2021 г. решено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис - 3» задолженность за коммунальные платежи в размере 33 846 руб. 29 коп., расходы на уплату государственной пошлины 1 086 руб. 52 коп., а всего 34 932 руб. 81 коп.

Указанное судебное решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось, не отменено.

Таким образом, единственным законным основанием для удержания с ФИО1 денежных средств является решение Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № ... от 28.09.2021 г., в рамках которого единственной правомерной суммой удержания является 34 932,81 руб.

Денежные средства, удержанные с ФИО1 в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 09.02.2021 г. в сумме 79 971 руб. 66 коп, от ООО «Жилсервис-3» ФИО1 не возвращены.

На основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № ... от 28.09.2021 г. по заявлению ООО «Жилсервис-3» Судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 14.01.2022 г., в рамках которого с ФИО1 удержана денежная сумма в размере 34 932,81 руб.

Указанное исполнительное производства прекращено 14.02.2022 г. соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно поступившего ответа от Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области денежные средства по исполнительному производству № ...-ИП от 09.02.2021 г. в сумме 79 971,66 руб. и по исполнительному производству № ...-ИП от 14.01.2022 г. в сумме 34 932,81 руб. перечислены в адрес ООО «Жилсервис-3».

Таким образом, со стороны ООО «Жилсервис-3» осуществляется неправомерное удержание денежных средств в сумме 79 971,66 руб.

Тем самым, денежная сумма в размере 79 971,66 руб является неосновательным обогащением ООО «Жилсервис - 3» за счет денежных средств ФИО1, тем самым, такая денежная сумма подлежит возврату ФИО1 как сумма неосновательного обогащения.

В добровольном порядке ответчиком указанные денежные средства не возвращены.

Кроме того, определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.06.2022 года по делу № ..., материал № ... ФИО1 отказано в повороте исполнения решения.

Таким образом, истцом исчерпаны все возможные варианты защиты нарушенного права, кроме как взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтверждено и не оспаривается ответчиком, что указанные денежные средства перечислены на их счет, и не возвращены истцу, следовательно они в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами и ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат возврату, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 1149,18 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2603,88 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 29,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № ...) к ООО «Жилсервис-3» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79971,66 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 1149,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2603,88 руб.

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» госпошлину в доход местного бюджета в размере 29,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022 г.