КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года

№ 2а-2301/2023

66RS0007-01-2022-004872-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика МУГИСО ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО4, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО), изложенное в письме от 13 апреля 2022 года № 17-01-82/2225нз об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 18 декабря 2003 года № №-а является собственником земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадь. № кв.м с кадастровым номером №. Помимо жилого дома в состав домовладения входят нежилые постройки – баня, навес, теплица, которые выходя за пределы земельного участка. Административный истец обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате перераспределения площадь земельного участка увеличивается до 1 015 кв.м. Письмом от 13 апреля 2022 года административному истцу отказано в перераспределении на том основании, что заявленный земельный участок расположен в границах двух территориальных зон Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и Р-1 (зона отдыха населения). Кроме того, образование испрашиваемого земельного участка приводит к чересполосице с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец полагает решение незаконным, выводы административного ответчика о фактическом местонахождении территориальной зоны Р-1 по земельному участку, занимаемому административным истцом и наличии «чересполосицы» являются ошибочными.

Так решение об устранении «чересполосицы» было принято еще в 2009 году по результатам государственной землеустроительной экспертизы, инициированной МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» города Екатеринбурга, согласно которой был выявлен разрыв между земельными участками, расположенными по <адрес> в кадастровом квартале № и земельным участком в № квартале лесопарка «Лесоводов России» № Была уточнена граница земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем описание границ кадастрового квартала № необходимо было привести в соответствии с описанием границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из него территории, фактически занимаемой частными домовладениями.

Каких-либо объектов мест общего пользования для отдыха в целях проведения досуга населения на земельном участке, испрашиваемом административным истцом для перераспределения, не имеется. Фактическая граница земельного участка обозначена существующим длительное время забором, эксплуатируется в исторически сложившихся границах более 20 лет.

Административный истец полагает, что предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имеется.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что собственником дома ФИО1 стал в 1988 году, земельный участок не был оформлен. В договоре площадь участка была указана 500 кв.м, до сделки площадь составляла 700 кв.м, в последующем земельный участок был предоставлен бесплатно площадью 728 кв.м, разъяснено право остальную площадь земельного участка выкупить за плату.

Представитель административного ответчика МУГИСО ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск (л.д. 32-34), пояснив, что вновь образуемый участок находится в двух разных территориальных зонах, зона Р-1 (зона отдыха) установлена Правилами землепользования и застройки от 19 июня 2018 года.

Административный ответчик начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом по месту нахождения органа.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2022 года административный истец обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером № и, земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 37-42).

Решением МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года заявителю отказано в перераспределении земельного участка на основании пунктов 6,7 стать 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 36).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года об отказе в образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3).

Основания и порядок перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и государственных, муниципальных земель регламентированы главой V.4. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пунктов 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 728 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилого дома, площадью 157,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил жилой кирпичный дом, площадью 135,0 кв.м, в том числе жилой – 54,5 кв.м, со службой и ограждениями, расположенный на земельном участке размером 518 кв.м (л.д. 11-12).

В последующем ФИО1 Постановлением Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года № №-а предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 728 кв.м за счет фактического пользования, на землях жилой застройки поседений в соответствии с утвержденным проектом границ – под существующий индивидуальный жилой дом по <адрес>. Утвержден проект границ земельного участка площадью 728 кв. м по <адрес>.

Также указанным Постановлением ФИО1 постановлено в срок до 01 августа 2004 года самовольно возведенные хозяйственные постройки, расположенные за границей отвода перенести на предоставляемый земельный участок и восстановить ограждение по границе лесопарка, самовольно занимаемый участок площадью 310 кв.м – освободить.

Признано утратившим силу Решение Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года № №-а и договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка гр. ФИО6 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м, что подтверждается копией свидетельства, выпиской из ЕГРН (л.д. 10, 13).

Согласно сведениям из БТИ по данным обследования ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому использованию составила 771 кв.м, по данным последующего и последнего обследования на 18 сентября 2002 года данный показатель составляет 1 038 кв.м, по документам площадь земельного участка составляет 560 кв.м (л.д. 17-18).

Как следует из письма МУГИСО от 13 апреля 2022 года № 17-01-82/2225нз основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило то, что исходя из Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83, заявленный земельный участок расположен в границах двух территориальных зон Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и Р-1 (зона отдыха населения).

Кроме того, образование испрашиваемого земельного участка приводит к чересполосице с границами земельного участка с кадастровым номером № – характерные точки 11-12.

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» Правил землепользования и застройки, вновь образуемый участок располагается в границах двух территориальных зон Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и Р-1 (зона отдыха населения) (л.д. 47-51).

Исходя из выкопировки из карты функциональных зон Генерального плана развития городского округа – муниципальногообразования «город Екатеринбург» на период до 2025 года при сравнении с выкопировкой из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» Правил землепользования и застройки, вновь образуемый участок располагается в одной функциональной зоне (л.д. 45-46).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Вместе с тем в настоящее время Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83, которыми установлены территориальные зоны в спорном квартале, не оспорены в установленном законом порядке, недействующими не признаны.

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории, землеустроительная документация (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отношении каждого из земельных участков подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка указывается территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Административный ответчик при рассмотрении заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков и принятии решения руководствовался нормами земельного законодательства Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83, и внесение каких-либо изменений в Правила землепользования и застройки, совершения иных действий, направленных на оформление дополнительных земельных участков по <адрес>, подготовки межевых планов, проведении кадастрового учета в полномочия указанного органа не входит.

Кроме того решениями МУГИСО от 08 мая 2018 года № 17-01-82/3611нз, от 04 февраля 2022 года № 17-0182/487нз также было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-2 и Р-1.

Решением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 21 марта 2016 года № 21-03-16/138 ФИО1 было отказано во внесении изменений в градостроительное зонирование территории в части корректировки границ территориальной зоны Р-1 (зона отдыха населения) и установления территориальной зоны Ж-2.1 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) в границах земельных участков, примыкающих к индивидуальной жилой застройке, расположенной по <адрес>, и являющихся неразграниченной территорией. (л.д. 76).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки расположен в двух территориальных зонах Ж-2 и Р-1.

Ссылка административного истца на заключение экспертной комиссии Управления Роснедвижимости № 100 от 15 декабря 2009 года, заказчиком которой являлось МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» города Екатеринбурга об устранении чересполосицы в данном случае является несостоятельной в виду следующего.

Исходя из содержания заключения следует, что проводилась государственная экспертиза землеустроительной документации по межеванию и уточнению местоположения границ земельных участков, в том числе расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (№), в результате которой выявлено, что землеустроительные дела, в том числе земельного участка, принадлежащего административному истцу выполнены в соответствии с исходными данными, техническими условиями и требованиями проведения землеустройства. Также выявлен разрыв между земельными участками, расположенными по <адрес> (№) и земельным участком, расположенными в № квартале лесопарка «Лесоводов России» (№)

Экспертной комиссией внесено предложение привести в соответствие с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, разрыв между земельными участками включить в состав кадастрового квартала № в качестве земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – резерв.

Правообладателям земельных участков по ул. <адрес> разъяснена необходимость обращения в Администрацию г. Екатеринбурга для подготовки и утверждения схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане.

Из ответа Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 04 мая 2010 года № 21-01/4761 на заявление ФИО1 об отказе в выполнении и утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, следует, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в качестве дополнительного земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, так как согласно Правилам землепользования и застройки городского округа 0 муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48, с изменениями внесенными решением Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2009 года № 20/7, поскольку входит в зону Р-1 – зона рекреационно-ландшафтных территорий.

Зона рекреационно-ландшафтных территорий Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.

Как следует из письменных возражений на настоящее административное исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга на основании данного заключения уточнена граница земельного участка с кадастровым номером №, описание границ кадастрового квартала № приведено в соответствие с уточненными границами. Разрыв между земельными участками по <адрес> (№) и земельным участком, расположенным в № квартале лесопарка «Лесоводов России» №) включен в состав кадастрового квартала № с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – резерв.

До настоящего времени мероприятия по оформлению дополнительных земельных участков, подготовке межевых планов, проведении кадастрового учета правообладателями не проведены, границы земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат уточнению, значит, решение о перераспределении не может быть принято. Градостроительный регламент природно-рекреационной зоны не предполагает осуществление индивидуального жилищного строительства на земельных участках, отнесенных к указанной территориальной зоне, а перераспределение земельных участков повлечет пересечение границ территориальных зон.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, проанализировав содержание оспариваемого решения и вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного решения незаконным, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий. Административным ответчиком были выявлены основания для отказа в перераспределении, оспариваемое решение соответствует требованиям закона, является мотивированным и содержит предусмотренные законом основания для отказа в перераспределении земельного участка в собственность и права административного истца не нарушает.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением. Наличие самовольных построек административного истца на территории земельного участка, не принадлежащего административному истцу, и длительное фактическое пользование земельным участком, который на законных основаниях не предоставлялся административному истцу ни для пользования, ни в собственность, о незаконности принятого решения административным ответчиком не свидетельствуют, поскольку при принятии решения административный ответчик руководствовался действующими Правилами землепользования и землеустроительной документацией, исходя из которой оснований для перераспределения земельных участков не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО4, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья