Дело №а-1650/2025
УИД 27RS0006-01-2025-001723-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 29 июля 2025 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.
при ведении протокола ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности 67822,30 руб.: по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в сумме 11354 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме 35 242 руб., пени 21046,30 руб.
Ссылается на то, что ранее в порядке ст. 48 НК РФ, гл. 11.1 КАС РФ обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, но мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что послужило основанием для обращения в Хабаровский районный суд с административным иском. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен, определение получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с ФИО2 недоимку 67822,30 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его рассмотрения судебной повесткой, от получения которой уклонилась, повестка возвращена за истечением срока хранения, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в ее отсутствие.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ИНН № является налогоплательщиком, обязанным самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленные законом сроки.
ФИО2 в 2021-2022 году являлась собственником недвижимого имущества, налогоплательщику направлены налоговые уведомления, был начислен налог на имущество физических лиц за 2021 г. в сумме 30858 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме 35 242 руб.,
Т.к. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности налогоплательщика, исчислены пени 21046,30 руб. - на момент обращения с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа в судебный участок № <адрес> (31735,35 руб/сальдо по пеням на момент формирования заявления- 10689,05 руб/остаток непогашенной задолженности по пеням, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания/). Таким образом, в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном в судебный участок № <адрес>, истребовалась сумма 87146,30 руб. (30858+35242+21046,30).
В настоящем административном иске за счет внесения ЕНП, направленного в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2021 г., т.к. сумма этой задолженности уменьшилась с 30858 руб. до 11 534 руб., истребуется не 87146,30 руб., а 67822,30 руб.
При этом, согласно скриншотам базы данных налогового органа, представленных в ответе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, имелась информация о наличии вынесенного судебным участком № судебного района «<адрес>» судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом данная информация была проверена, в судебный участок направлен запрос, из материалов дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № судебного района «Хабаровский районный суд <адрес>» поступило заявление УФНС России по <адрес> к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки 67 822,30 руб. (НДФЛ за 2021-2022 г. 46776 руб. и пени 21046,30 руб.). К заявлению о выдаче судебного приказа прилагался пакет документов, идентичный приложениям к настоящему административному иску (налоговые уведомления, требование от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный расчет пени).
Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-450/2025-66, которым с ФИО2 взыскана недоимка 67822, 30 руб. ( в т.ч. по налогу 46776, пени 21046,30 руб.), а также госпошлина в доход бюджета 2000 руб. По состоянию на дату проведения судебного заседания-ДД.ММ.ГГГГ- судебный приказ № не отменен, обращен к исполнению.
Таким образом, информация административного истца о том, что после обращения налогового органа в судебный участок № <адрес> и последующего отказа в принятии заявления следующим шагом по взысканию спорной недоимки было обращение в Хабаровский районный суд Хабаровского края, не соответствует действительности, т.к. иной территориальный орган ФНС (УФНС России по Хабаровскому краю), по актуальному месту жительства налогоплательщика, просудил спорную задолженность в приказном порядке.
Следовательно, у налогового органа не имеется оснований для повторного взыскания одной и той же задолженности, но уже в исковом порядке, данный вопрос уже прошел судебный контроль и получил судебную оценку, в противном случае с налогоплательщика произойдёт двойное взыскание, а бюджет неосновательно обогатится.
Взыскание задолженности иным территориальным органом ФНС в данном случае не имеет значения, т.к., во-первых, НДФЛ является федеральным налогом и поступает в соответствующий уровень бюджета, во-вторых, налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, иных обязательных платежей ( ст. 1 НК РФ).
На основании изложенного, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья: Рябцева Н.Л.