Решение по делу № 2А-986/2023 от 24.11.2023 - о признании незаконными действий по применению мер дисциплинарного характера, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-986/2023

УИД: 29RS0021-01-2023-001186-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 ноября 2023 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием административного истца ФИО1 по видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России по доверенности ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий по применению мер дисциплинарного характера, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-№), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН) о признании незаконными действий по применению мер дисциплинарного характера, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что он в период отбывания наказания в ИК-№, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с нарушением распорядка дня, в виде выдворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на 15 суток. Отбывая меру взыскания в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ вызван на дисциплинарную комиссию исправительного учреждения, где на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении распорядка дня, выдворен в ШИЗО на 5 суток. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока выдворения в ШИЗО в количестве 15 суток, направлен для отбывания взыскания в виде выдворения в ШИЗО еще на 5 суток. Продолжая отбывания меру взыскания в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ, испытывал стресс, и по данной причине не спал ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ В связи с испытанными переживаниями, повлекшие у истца отсутствие сна, днем ДД.ММ.ГГГГ он лег спать на полу камеры ШИЗО, за что постановлением начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО на 7 суток и признан злостным нарушителем режима содержания. После отбытия меры взыскания в виде выдворения в ШИЗО, переведен в отряд со строгими условиями отбывания наказания. Полагая вышеуказанные обстоятельства незаконными действиями, с учетом дополнений к иску, просит суд признать незаконным содержание в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГг., признать незаконными и отменить рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ИК-№ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении в ШИЗО на 7 суток, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признании незаконным содержание в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере 300000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ИК-№ ФИО2

Представитель административного ответчика УФСИН, административный ответчик начальник ИК-№ ФИО2, заявленный административным истцом в качестве заинтересованного лица Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, просивший об исключении его из числа заинтересованных лиц по делу, ввиду отсутствия полномочий по надзору за ИК-№, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков ИК-№, ФСИН по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил в иске отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что дисциплинарные взыскания ФИО1, и иные последствия допущенных им нарушений, наложены в связи с его нарушением установленных правил отбывания наказания.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 вышеуказанной ст. УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

На основании ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание, назначенное ему приговором Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ИК - №.

На основании приказа начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 привлечен к труду на должность швея 2 квалификационного разряда ЕТКС звена № 1 швейного цеха № 1 центра трудовой адаптации осужденных ИК-№ с июня 2023 г.

Из административного искового заявления следует, что обращаясь с административным иском, ФИО1 оспаривает законность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО, беспрерывное его содержание в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 выдворен в ШИЗО на 15 суток, в связи с нарушением Приложения № 2 гл. 2 п. 10.2, гл. 2 п. 10.9 вышеуказанных Правил, что выразилось в отсутствии осужденного ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в строю во время утреннего развода на работу осужденных, работающих в производственной зоне учреждения, согласно распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, а также согласно разнарядке, утвержденной начальником исправительного учреждения о выводе осужденных на работу в производственную зону.

О допущенном нарушении начальником швейного цеха ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО у осужденного ФИО1 отобраны объяснения, проведено медицинское освидетельствование, согласно которому у административного истца отсутствовали ограничения на отбывания меры взыскания в виде выдворения в ШИЗО.

Согласно распорядку дня ИК-29, утвержденному приказом начальника ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, в период времени с 08 час. 40 мин. до 09час. 00 мин. происходит вывод осужденных на работу в 1 смену, а также вывод осужденных на занятия в ФКПОУ № ФСИН России.

Согласно имеющейся медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 освобождение от работ не имелось.

В соответствии с требованиями Приложения № 2 гл. 2 п. 10.2, гл. 2 п.10.9 вышеуказанных Правил, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; осужденные к лишению свободы обязаны добросовестно относиться к труду и учебе.

По факту совершения аналогичного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 40 мин., начальником швейного цеха ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт в отношении осужденного ФИО1, и постановлением начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец выдворен в ШИЗО на 5 суток.

Факт нарушения осужденным ФИО1 вышеуказанных правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении подтверждены рапортами о выявлении нарушений.

Применение в отношении осужденного ФИО1 мер дисциплинарного характера обусловлено допущенными им нарушениями правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Фактов, свидетельствующих о необоснованности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и нарушения процедуры привлечения его к ответственности, судом не установлено.

Доводы административного истца о незаконности выдворении его в ШИЗО на 5 суток, в период, когда он отбывал меру взыскания в виде выдворения в ШИЗО в количестве 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными и не основанными на требованиях федерального законодательства, поскольку уголовно-исполнительное законодательство не содержит ограничений по числу и последовательности выдворения осужденных в ШИЗО за исключением его максимального срока.

Регламентируя процедуру выдворения осужденных в ШИЗО, законодателем определены общие требования к процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности (фиксация нарушения; отбор объяснений у осужденных, допустивших нарушение; рассмотрение вопроса о дисциплинарной ответственности соответствующей комиссией), а также обязательность прохождения предварительного медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения настоящего дела, нарушений требований законодательства, при выдворении осужденного ФИО1 в ШИЗО на основании постановлений начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 15 и 5 суток, судом не установлено.

Разрешая требования ФИО1 об оспаривании законности выдворения его в ШИЗО постановлением начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГг., установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором отдела безопасности ИК-№ составлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 1 ШИЗО, допустил нарушение установленных правил отбывания наказания – лежал на полу, что зафиксировано на стационарную видеокамеру.

По данному факту у осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения, проведено медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления начальника ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец выдворен в ШИЗО на 7суток.

Как следует из Приложения № гл. 2 п. 12.39 вышеуказанных Правил, осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Факт допущенного нарушения ФИО1 зафиксированы на стационарную камеру, в своем объяснении административный истец данный факт не отрицал.

Поскольку применение в отношении осужденного ФИО1 вышеуказанной меры дисциплинарного характера обусловлено допущенным им нарушением Правил, совершение которых он не отрицает, оснований для признания незаконным выдворение осужденного ФИО1 в ШИЗО, на основании постановления начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Фактов, свидетельствующих о необоснованности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и нарушения процедуры привлечения его к ответственности, судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что он спал на полу камеры ШИЗО ввиду усталости из-за отсутствия сна, судом не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выдворения ФИО1 в ШИЗО.

Суд также не находит обоснованными довод административного истца о беспрерывности его содержания в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как следует из постановления начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 принят в ШИЗО в 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг., где находился до 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Отбывать меру взыскания в виде выдворения в ШИЗО, назначенную постановлением начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 приступил с 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 50мин. ДД.ММ.ГГГГ

Меру взыскания в виде выдворения в ШИЗО на основании постановления начальника ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 приступил к отбытию с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя вышеуказанные положения уголовно-исполнительного законодательства, а также фактические обстоятельства дела, доводы о непрерывности и одиночном содержании осужденного ФИО1 в ШИЗО, суд не находит обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела. Уголовно-исполнительное законодательство не содержит запретов на одиночное содержание осужденных в камерах ШИЗО, медицинских противопоказаний на то у осужденного ФИО1 не имеется.

Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскания в виде выдворения в ШИЗО применены к осужденному ФИО1 без учета тяжести и характера допущенных нарушений не имеется.

ШИЗО – представляет собой помещение камерного типа, в которое водворяют осужденного за нарушение режима содержания. Так, Положения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, предусматривающих особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, применяются в отношении осужденных, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, для которых водворение в данное помещение является мерой взыскания. В связи, с чем указанные Положения предусматривают ограничения для данных осужденных в сравнении с другими осужденными, учитывая, что целью данных ограничений является обеспечение режима содержания осужденных в помещении ШИЗО.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными постановлений начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдворении осужденного ФИО1 в ШИЗО не имеется.

Административным истцом также оспаривается законность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 признан таковым с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в данной статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй данной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного в том числе п. «в» ч. первой статьи 115 данного Кодекса, то есть в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, он имеет 5 поощрений; 50 дисциплинарных взысканий; в связи с допущенными нарушениями с ним проведено 15 профилактических бесед.

В связи с тем, что ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые постановлениями начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он выдворялся в ШИЗО, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является обоснованным и законным.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий по применению мер дисциплинарного характера, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, надлежит отказать.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий по применению мер дисциплинарного характера, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий: Н.М. Алиев