63RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, 10.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz AMG GT, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Ауди А5, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz AMG GT, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные страхователем документы, 30.10.2023г. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 3 776 360,05 руб.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествии была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору обязательного страхования ХХХ№.
22.11.2023г. на основании требования истца на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002г. ООО «Абсолют страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в размере 3 466 200,05 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 48 263 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а так же почтовых расходов в размере 96 руб.
Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 30.05.2024г. исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации были удовлетворены.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 09.01.2025г. заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 30.05.2024г. отменено.
Представитель истца ООО «СК «Согласие»» в судебьное заседаине не явилась, письменно поддержала уточнённые исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседание исковые требования не признали, просили в удовлетворение заявленных требований отказать в полном объёме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz AMG GT, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Ауди А5, г/н №, которым управлял водитель ФИО2
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz AMG GT, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение ФИО2 правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Mercedes-Benz AMG GT, г/н № были причинены технические повреждения.
Повреждения, которые получил автомобиль марки Mercedes-Benz AMG GT, г/н №, установлены приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 10.06.2023г.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1
Установлено, что потерпевший ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные страхователем документы, 30.10.2023г. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 3 376 360,05 руб.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> отменено и постановление новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие»» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СК «Согласие»» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 89 839,95 руб., штраф в размере 44 919,97 руб.
<дата> ООО «СК «Согласие»» произвело доплату взысканного страхового возмещения в размере 89 840 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет:
3 776 360,05 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО виновника) + 89 840 (сумма взысканная по решению суда) = 3 466 200,05 руб.
Таким образом, исковые требования ООО «СК«Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 37.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).
Следовательно требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 263 руб., а так же сумма почтовых расходов в размере 96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие», - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 02.12.1992г.р. (паспорт <...>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 3 466 200,05 рублей, почтовые расходы в размере 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 263 руб.
Взыскать с ФИО2, 02.12.1992г.р. (паспорт <...>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Э.Р. Кужеева
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.