Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года
№2а-151/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря помощника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконным действий по возврату документов, устранении допущенных нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.
В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 01 сентября 2022 года обратилась через Центр госуслуг в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту жительства фио и фио с приложением документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги. 18 октября 2022 года истцом лично был получен ответ на ее обращение, из содержания которого установлено, что Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес отказал в совершении регистрационных действий по постановке на регистрационный учет по месту жительства фио и фио. Представленные документы были истцу возвращены. В письме административный ответчик указал, что согласно предоставленного апостилированного согласия от собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, гражданина фио, в согласии на вселение и регистрацию в отношении граждан фио и фио не указал вид регистрационного учета (по месту жительства либо по месту пребывания) указанных лиц. Административный истец считает необоснованным возврат документов о регистрации фио и фио по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, и принадлежащей на праве собственности ФИО1 (1/3 доля) и фио (2/3 доли). ФИО1 и фио явно выразили своё согласие на вселение фио и фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими письменными согласиями. По мнению истца, действия административного ответчика по возврату документов, нарушают ее права и законные интересы, как собственника квартиры, связанные с постановкой на регистрационный учет вышеуказанных граждан. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным действия Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес по возврату документов о регистрации по месту жительства фио и фио в квартире, расположенной по адресу: адрес; возложить на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес обязанность по регистрации по месту жительства фио и фио в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, письменной позиции и доказательств не представил, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.
Суд, не установив препятствий к рассмотрению дела, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане РФ представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Правила).
Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов приказом Министерства внутренних дел России от 31 декабря 2017 года № 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Административный регламент).
Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).
Вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которым запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.
При этом, отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом, является основанием для отказа в приеме документов (п. 58.2).
Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.
При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав (ч. ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16 адрес кодекса РФ), а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса РФ), в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение.
В случае, когда на долю, принадлежащую участнику общей собственности, приходится настолько малая жилая площадь, что она не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, и отсутствует реальная возможность использования этой жилой площади для проживания, реализация таким собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от соглашения собственников.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
ФИО1 01 сентября 2022 года обратилась через Центр госуслуг в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту жительства фио и фио с приложением документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги.
18 октября 2022 года истцом получен ответ на обращение, из содержания которого усматривается отказ в совершении регистрационных действий по постановке на регистрационный учет по месту жительства фио и фио, мотивированный тем, что согласно предоставленного апостилированного согласия от собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, гражданина фио, в согласии на вселение и регистрацию в отношении граждан фио и фио не указал вид регистрационного учета (по месту жительства либо по месту пребывания) указанных лиц.
Из материалов дела следует, что фио являясь собственником 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, письменно выразил свое согласие на вселение и регистрацию по месту проживания граждан: фио и фио дала свое согласие на его регистрацию по указанному адресу.
При этом, каких-либо данных, объективно препятствующих или делающих невозможным использовать приходящуюся на долю истца жилую площадь для проживания вселяемых лиц, в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, представление письменного согласия на вселение от участника долевой собственности, размер доли которого позволяет использовать приходящуюся на нее жилую площадь для проживания, от других участников долевой собственности, с обязательным указанием вида регистрационного учета, не предусмотрено законом в качестве необходимого, а потому вывод уполномоченного органа миграционного контроля об обязательности его представления для регистрации по месту жительства противоречит буквальному содержанию п. 49.4 Административного регламента.
Исходя из положений п. п. 58.2 и 60 Административного регламента, отсутствие указания на вид регистрационного учета в письменном согласии сособственника, не могло в данном случае являться основанием ни для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету, ни для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись, а содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемых действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным действия Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес по возврату документов, поданных по вопросу регистрации по месту жительства.
Вместе с тем, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции РФ.
Окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке КАС РФ является дискреционным полномочием суда, реализация которого поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, а не от волеизъявления по данному вопросу заявителя.
Оснований для удовлетворения требований административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности совершить действия по регистрации по месту жительства граждан, удовлетворению не подлежат, поскольку заявления по существу не были рассмотрены.
В данном случае, устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя может быть обеспечено путем обязания административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1, о регистрации по месту жительства граждан фиоВ,. и фио в квартире по адресу: адрес.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным действия Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес по возврату документов ФИО1, поданных по вопросу регистрации по месту жительства граждан фио и фио в квартире по адресу: адрес.
Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1, о регистрации по месту жительства граждан ФИО2 Л,В, и фиоА, в квартире по адресу: адрес.
В удовлетворении иных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья