Решение по делу № 2-480/2025 от 07.04.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк (далее Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 56745,18 рублей на срок 24 месяца под 22,90% годовых, определен размер ежемесячного платежа -2969,12 рублей, платежная дата -5-ое число каждого месяца (далее кредитный договор).

Кредитный договор был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислил сумму кредита на счет заемщика №.

При заключении кредитного договора, ФИО3 заключил с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования № «защита жизни и здоровья заемщика», оплатил страховую премию.

ФИО3 воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако обязательства по внесению очередных платежей выполнялись им ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Наследником первой очереди после ФИО3, принявшим наследство является дочь - ФИО2.

Банк направлял требование о погашении задолженности в адрес предполагаемых наследников, однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39136,53 рубля в том числе: просроченный основной долг - 32982,26 рублей, просроченные проценты -6154,27 рублей, расходы по уплате госпошлины 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк (далее Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 56745,18 рублей на срок 24 месяца под 22,90% годовых, определен размер ежемесячного платежа -2969,12 рублей, платежная дата -5-ое число каждого месяца (далее кредитный договор).

При заключении кредитного договора, ФИО3 заключил с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования № 10 «защита жизни и здоровья заемщика», оплатил страховую премию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Наследником первой очереди после ФИО3, принявшим наследство является дочь - ФИО2.

ФИО2 обращалась к нотариусу Губкинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

В материалы наследственного дела представлено решение Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 564637,50 рублей в счет ? доли произведенных улучшений.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство

Определением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство и произведена замена стороны ФИО3 на правопреемника ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.

Соответственно ФИО2 как наследник и правопреемник ФИО3 приобрела права требования погашения задолженности в сумме 564637,50 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, правовые основания для взыскания с нее задолженности по кредитному договору имеются.

Доказательств обращения ФИО2 в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, признания смерти ФИО3 страховым случаем, в материалы дела не представлены.

Банком предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер задолженности составляет 39136,53 рубля в том числе: просроченный основной долг -32982,26 рублей, просроченные проценты -6154,27 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку к наследнику, принявшему наследство переходит обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 39136,53 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39136,53 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева