УИД: 63RS0044-01-2022-003702-23
Судья: Зеленина С.Ю. гражданское дело № 33 – 4151/2023
(гр.дело № 2-2166/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
судей Маликовой Т.А., Александровой Т.В.
при секретаре Пономаревой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.11.2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 7,0 кв.м. и комнату площадью 3,1 кв.м., выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 19 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню и сени оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать ФИО1 передать комплект ключей от жилого дома и не препятствовать вселению ФИО2
Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя ФИО1- ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом.
Требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, по ? доле каждому.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в права наследования после его смерти не вступала.
В настоящее время ответчик единолично проживает в указанном жилом помещении, занимает все комнаты, сменила замки от входной двери, препятствуя проживанию истца в доме. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнату №, площадью 7 кв.м. и комнату №, площадью 3,1 кв.м., в пользование ФИО1 - комнату, площадью 19 кв.м., места общего пользования - коридор, кухню, сени оставить в совместном пользовании сторон; обязать ФИО1 передать истцу комплект ключей от указанного жилого дома и не препятствовать его вселению в жилое помещение; обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, которое ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ранее спорный жилой дом принадлежал ФИО6, после смерти которого в наследство вступили его дети ФИО5 (супруг ответчика) и ФИО7 (мать истца). В спорном жилом доме постоянно проживала семья В-вых, осуществляла его ремонт, оплачивала коммунальные услуги. ФИО7 при жизни и ФИО2 проживали по другому адресу, жилым домом не пользовались, бремя его содержания не несли, попыток вселения в дом истец никогда не предпринимал.
В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указала, что препятствий в пользовании жилым помещением она не чинила, поскольку у истца и его матери ФИО7 ключей от входной двери спорного жилого дома никогда не имелось. В 2004 г. ФИО7 продала свою ? долю своему брату ФИО5, передала документы на дом и написала расписку. Однако, ФИО5 надлежащим образом сделку не оформил, о чем ей известно не было. После смерти ФИО7 в права наследования вступил ее сын ФИО2 В настоящее время в спорном жилом доме периодически проживают ответчик и ее сын ФИО8 Совместное проживание истца и ответчика в одном доме невозможно, членами одной семьи они не являются, полагает, что иск подан, в связи с неприязненными отношениями истца с сыном ответчика ФИО8, а не с необходимостью вселиться, т.о. истец злоупотребляет правом.
В заседании судебной коллегии представитель ФИО1- ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ФИО2 – ФИО4 возражал против доводов жалобы, вместе с тем, не возражал против взыскания с ответчицы в пользу истца ежемесячной денежной компенсации за пользование долей ФИО2
От третьих лиц нотариусов ФИО9, ФИО10 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, по 1/2 доле каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Наследником по закону после смерти ФИО11 является его супруга ФИО1, которая вступила в права наследования, в том числе, на 1/2 долю вышеуказанного спорного жилого дома, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.
В установленном законом порядке право собственности ФИО11 не зарегистрировала.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.06.2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 19.08.2004 г. 1/2 части жилого дома по <адрес>, заключённого между ФИО7 и ФИО5, состоявшимся, признании права собственности отсутствующим, включении в наследственную массу 1/2 доли жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования - отказано.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Центр инвентаризации и кадастра» по состоянию на 07.08.2009 г., спорный жилой дом состоит из трех изолированных комнат, площадями 19,9 кв.м., 7,0 кв.м. и 3,1 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., сеней площадью 9,6 кв.м.
В соответствии с техническим заключением ООО «63 СтройПроект», эксплуатация жилых помещений разными собственниками без проведения перепланировки возможна в двух вариантах: 1) собственнику № 1 выделяется комната № 1, собственнику № 2 – комнаты № 2 и № 3, коридор, кухня и сени – помещения общего пользования; 2) собственнику № 1 выделяется комнаты № 2 и № 3, собственнику № 2 комната № 1, коридор, кухня и сени – помещения общего пользования.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что стороны являются общедолевыми сособственниками спорного жилого дома по ? доле каждый, соглашения об определении порядка пользования домом между ними не достигнуто, пришел в выводу о возможности определить порядок пользования сторонами спорным жилым помещением, выделив в пользование ФИО2 комнаты площадью 7,0 кв.м. и 3,1 кв.м., ФИО1 - комнату площадью 19 кв.м., оставив места общего пользования (коридор, кухню, сени) в общем пользовании собственников.
Удовлетворяя требование ФИО2 об обязании передать ему ключи от входной двери спорного жилого дома и не чинить препятствия в его пользовании, суд первой инстанции исходил из того, что у истца, являющегося одним из сособственников имущества, отсутствует свободный доступ в домовладение, ответчик ФИО1 ввиду сложившихся неприязненных отношений чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, в добровольном порядке истцу ключи от дома не передает.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247 ГК РФ).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу части 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.
При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.
По смыслу указанных положений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Как указано выше, истцу и ответчику на праве общедолевой собственности принадлежит спорный жилой дом по ? доле каждому. Членами одной семьи стороны не являются. Соглашения об определении порядка пользования домом между ними не достигнуто.
В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал того факта, что имеет регистрацию по иному адресу, в спорном доме никогда не проживал и не проживает, требований о вселении не заявлял.
В настоящее время сложился такой порядок пользования, при котором спорным домом по <адрес>, длительное время пользуется только ответчик.
Также из материалов дела следует, что ФИО2 является правообладателем жилого помещения по <адрес>, зарегистрирован по <адрес>
Кроме того, установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается пояснениями сторон.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не обосновал цель свободного доступа в жилой дом, осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, в то время как требований о вселении в жилое помещение истцом не заявлено.
Обеспечение свободного доступа в жилое помещение без цели проживания в нем может повлечь нарушение предусмотренных статьей 25 Конституции Российской Федерации и частями 1, 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации прав ответчика на проживание в спорном жилом помещении.
В силу того, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, ФИО2 не заявляет требований о вселении в жилое помещение, в силу сложившихся обстоятельств и неприязненных отношений, возможность совместно использовать жилой дом для проживания истца и ответчика отсутствует. Вместе с тем, данные обстоятельства не умоляют прав истца на получение ежемесячной компенсации с ответчика за пользование его долей.
Компенсация, установленная ч. 2 ст. 247 ГК РФ является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Принимая во внимание, что ответчик пользуется долей дома, принадлежащей истцу, судебная коллегия приходит к выводу о праве истца как участника долевой собственности на получение компенсации в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснила, что готова выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию за пользование его долей, при этом не согласилась с отчетом стоимости доли ООО «Эксперт Оценка», представленным истцом.
Для определения размера компенсации за пользование 1/2 долей в спорном доме судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» № от 14.07.2023 г., стоимость ежемесячной арендной платы за пользование 1/2 долей жилого дома, общей площадью 42,60 кв.м., по <адрес> обремененной правами проживающего в нем собственника ? доли, составит 5 000 руб.
Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия исходит из того, что судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответ на вопрос, поставленный судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы ООО «ГОСТ».
В ходе заседания суда апелляционной инстанции представитель истца согласился на взыскание с ответчика ежемесячной компенсации за пользование принадлежащей ему ? долей в жилом доме, пояснив, что истец вселяться в спорное жилое помещение не намерен. Заключение эксперта ООО «ГОСТ» не оспаривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации за пользование принадлежащей ему ? долей жилого помещения по <адрес>, в размере 5 000 руб. ежемесячно.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранений препятствий в пользовании имуществом, со взысканием с ответчика в пользу истца ежемесячной компенсации за пользование долей согласно заключению судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.11.2022 года отменить, постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.
Установить компенсацию, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 за пользование принадлежащей ему ? долей жилого помещения по <адрес> в размере 5 000 (пять тысяч) руб. ежемесячно.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Судья: