Дело №2-97/2023
44RS0006-01-2022-001265-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «21» апреля 2023 года
Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.
при помощнике судьи Селезнёве Н.А.,
с участием истца О., её представителя адвоката Алудовой В.Р., представившей удостоверение ..... от 27.06.2016г., ордер ..... от 21.02.2023г., ответчика Е., его представителя адвоката Селецкой Т.Н., представившей удостоверение ..... от 01.11.2002г., ордер ..... от 21.02.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
О. обратилась в суд с исковым заявлением к Е. об истребовании из незаконного владения принадлежащего ей имущества: <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивировала следующим. В период с <дата> года по <дата> она проживала совместно с Е. в <адрес>, расположенном на <адрес>. В период совместного проживания с ним ею было приобретено следующее имущество. <данные изъяты> <данные изъяты>. После конфликта, происшедшего между ними, Е. <дата>. выгнал её <данные изъяты> из своего дома. Указанное имущество осталось в доме Е. Он отказывается в добровольном порядке возвращать принадлежащее ей имущество.
Со ссылкой на требования ст.ст. 209, 218, 209, 223, 301,304 Гражданского кодекса РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» О. просила суд истребовать из незаконного владения Е. принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>.
Истец О. и её представитель адвокат Алудова В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец О. уточнила, что <данные изъяты>. Кроме того, она уточнила заявленные исковые требования и просила истребовать указанное имущество у Е. путём возвращения указанного имущества ответчиком Е. истцу О. в натуре.
Истица О. в судебном заседании указала, что, не смотря на то, что она проживала совместно с Е. в принадлежащем ему жилом помещении, общее совместное хозяйство они не вели и всё указанное имущество она приобрела в свою собственность, а не в совместную с Е. Договоренности о приобретении имущества в совместную собственность между ними не было. Так, на приобретение <данные изъяты> ею брался кредит на сумму 26201 рублей в ОТП Банке. Поскольку у неё старый телефон, её дочь ФИО1 снимала с её банковской карты денежные средства и передавала Е., а он переводил указанные денежные средства в банк в счёт погашения кредита. О. представила в суд сервисную книжку на <данные изъяты>, чек от 06.10.2020г. об оплате стоимости <данные изъяты> в сумме 19989 рублей, а также информационный лист по погашению кредита по договору ...... На приобретение <данные изъяты>, которую она приобрела 15.09.2020г. в магазине ООО «Галичмебель» Е. передавал ей денежные средства в сумме 8000 рублей, остальные 10 000 рублей оплачивала она. Однако указанное имущество она приобрела в свою собственность, в подтверждение чего представила договор купли-продажи ..... от <дата>., договор на предоплату по продаже ..... от <дата>. и товарный чек от 29.10.2020г. О. представила суду договор ..... от <дата>. купли-продажи с условием отсрочки платежа <данные изъяты> у ООО «Галичмебель», а также товарный чек от 17.08.2020г. О. представила суду договор ..... от <дата>. купли-продажи с условием отсрочки платежа <данные изъяты>11 у ООО «Галичмебель», а также товарный чек от 12.02.2022г. О. представила суду заявление на получение потребительского кредита от <дата>. для целей приобретения <данные изъяты> у ИП И.О. представила суду кредитный договор от <дата>. для целей приобретения набора мебели <данные изъяты> у ИП И. Каких-либо денежных средств на приобретение указанного имущества, кроме как на гостиную Е. ей не передавал. Договоренности о приобретении указанного имущества в совместную собственность у неё и Е. не имелось. Она имеет постоянную работу, средняя её ежемесячная заработная составила около 30 000 рублей. Кроме того, в <дата> года ей выдавалось единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме 44078 рублей. О. представила выписку ПАО Сбербанк из лицевого счёта с <дата>. по <дата>. На указанные денежные средства она содержала детей, приобретала имущество.
Ответчик Е. и его представитель адвокат Селецкая Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца О. согласились частично. Е. не оспаривал того, что <данные изъяты> истица О. привезла в его дом с предыдущего места жительства. Однако остальное имущество приобреталось О. за счёт принадлежащих ему денежных средств, поскольку в период совместного с ним проживания имела на иждивении двух дочерей, была должником по исполнительным производствам о взыскании с неё различных задолженностей. Со ссылкой на требования п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК Е. просил о частичном удовлетворении заявленных О. исковых требований. Представил суду справки о заработной плате за 2021-2022г.г., справку о составе семьи, историю операций по дебетовой карте за период 01.01.2021г. по 30.12.2021г., товарный чек на приобретение <данные изъяты> от 29.06.2021г. на сумму 27470 рублей. Е. указал, что на приобретение кухонного гарнитура он брал кредит в ПАО «Сбербанк». Кредит О. в ОТП Банк на приобретение <данные изъяты> оплачивал он.
Суд, выслушав истца О., её представителя Алудову В.Р., ответчика Е., его представителя Селецкую Т.Н., свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 ст. 6 Конституции РФ равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 36 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из требований ст.ст. 11-12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита нарушенных прав осуществляется судом путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу п.2 ст. 10, п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 420 указанного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 218 названного Кодекса, регламентирующей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).
Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, самостоятельно, в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее. О. и Е. проживали совместно в период с <дата> по <дата> года. Брак между ними не заключался. В указанный период О. в личную собственность приобретено следующее имущество: <данные изъяты>. На указанное имущество - <данные изъяты>, истцом представлены договоры купли-продажи и товарные чеки, в которых указано, что приобретателем является истица О. Обстоятельства приобретения О. в личную собственность <данные изъяты> подтверждены показаниями свидетеля ФИО2
<данные изъяты> приобретались истицей О. в 2014г. и были ею перевезены в дом Е. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, а также документами о получении О. кредитов для целей приобретения указанного имущества, ответчиком Е. не оспаривались. Сведениями из банков ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» подтверждены доводы истца О. о приобретении имущества на кредитные средства.
Доводы ответчика Е., его представителя о том, что он передавал денежные средства на приобретение указанного имущества, в частности, <данные изъяты> в сумме 8000 рублей, оплачивал кредит, взятый О. на приобретение <данные изъяты>, а также передавал О. денежные средства на приобретение иного имущества правового значения для рассматриваемых исковых требований не имеет, поскольку в судебном заседании установлено, что договоренности о приобретении указанного имущества в совместную собственность между О. и Е. не имелось.
По этим основаниям суд оценивает критически представленные ответчиком Е. сведения о заработной плате за 2021-2022г.г., справку о составе семьи, выписки о движении денежных средств по банковскому счёту, а также показания матери ответчика ФИО2, указавшей в судебном заседании на то, что её сын говорил ей, что передавал О. денежные средства на приобретение указанного имущества.
При таких обстоятельствах, исковые требования О. в части истребования из чужого незаконного владения Е. имущества: <данные изъяты> путём возвращения в натуре подлежат удовлетворению.
Истцом О. не представлено суду доказательств принадлежности на праве собственности <данные изъяты>, приобретённой у Б. и кухонного <данные изъяты>, в связи с чем в указанной части исковые требования О. подлежат отказу в удовлетворении.
В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца О., с ответчика Е. в пользу истца О. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в части удовлетворённых исковых требований в сумме 1340 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ заявленные истцом О. ко взысканию с ответчика Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей в связи с частичным удовлетворением заявленных требований и заявлением адвоката Селецкой Т.Н., являющейся представителем ответчика Е..Е. об их завышенном размере подлежат частичному удовлетворению. С ответчика Е. в пользу истца О. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей. Указанные расходы являются разумными, с учётом сложности рассмотренного дела и объёма оказанной О. юридической помощи.
В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи от 22 декабря 2022 года меры по обеспечению исковых требований истца О. в виде ареста на <данные изъяты>, должны быть сохранены до исполнения решения суда, в остальной части подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О. – удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Е. (ИНН .....) путем возвращения в натуре О. (СНИЛС .....) принадлежащее ей на праве собственности имущество: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных исковых требований О. - отказать.
Взыскать с Е. в пользу О. понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Принятые определением судьи от 22 декабря 2022 года меры по обеспечению исковых требований истца О. в виде ареста на <данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда, в остальной части – отменить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.С. Копалыгина
Решение изготовлено в окончательной форме
«26» апреля 2023 года
Судья_________В.С. Копалыгина