судья Карпова Н.Н. дело № 33а-2119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0002-01-2023-002112-41, №2а-2787/2023) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Беликовой Анны Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 мая 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника УМВД России по Костромской области ФИО3 о продлении срока пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав пояснения ФИО1 и его представителя адвоката Беликовой А.А., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установил а:

Начальник УМВД России по Костромской области ФИО3 обратился в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданина Украины ФИО1, подлежащего депортации за пределы Российской Федерации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области, расположенном по адресу: г<адрес>, или ином специальном учреждении УМВД России по Костромской области, предназначенном для содержания иностранных граждан, до исполнения решения о депортации от 25 июля 2022 года на срок 3 месяца, то есть до 08 августа 2023 года. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований указал, что ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом города Москва за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 3 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

18 июня 2021 года Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации в отношении ФИО1, являющегося гражданином Украины, вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

25 июля 2022 года на основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по Костромской области в отношении ФИО1 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

09 ноября 2022 года ФИО4 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

На основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области (далее – также ЦВСИГ), расположенный по адресу: <адрес>, на срок 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

06 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Костромы принято решение о продлении срока содержания ФИО1 в указанном учреждении до 08.05.2023 г.

ФИО4 не имеет действительных документов, дающих право на пересечение государственной границы Российской Федерации. Оформить свидетельство на возвращение в Украину в отношении ФИО1 в настоящее время не представляется возможным в связи с разрывом дипломатических отношений между Украиной и Россией с последующим прекращением работы консульских учреждений Украины на территории Российской Федерации.

В связи со сложившейся геополитической обстановкой и проведением Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины исполнить решение о депортации путём перемещения ФИО1 через государственную границу Российской Федерации в настоящее время не представляется возможным.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Продлён срок содержания гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области на 3 месяца, то есть до 08 августа 2023 года включительно. Решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Беликова А.А. просит отменить решение суда и в удовлетворении требований отказать, указывая в обоснование жалобы, что нарушены все разумные сроки депортации, поскольку ФИО4 уже 6 месяцев находится в специальном учреждении и срок пребывания продлён ещё на 3 месяца. Действенных мер к осуществлению депортации не предпринимается, более того, депортация ввиду сложившихся между Украиной и Россией дипломатических отношений фактически невозможна. Полагает, что ФИО4 не может быть депортирован до полного отбытия наказания – уплаты штрафа в размере 200 000 рублей, который назначен приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы. Судом не учтено, что на территории Российской Федерации проживает гражданская жена ФИО1 и их совместный ребёнок, являющиеся гражданами ФИО2. ФИО4 проживал с ними до ареста и желает проживать в настоящее время. Кроме того, его бывшая жена переехала с территории Украины в Россию вместе с их совместным сыном, они стали гражданами Российской Федерации. ФИО4 обратился с заявлением об отказе от гражданства Украины. ФИО4 характеризуется положительно по месту содержания. При депортации на Украину его жизнь и здоровье будут подвергнуты опасности.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также – Федеральный закон N 115-ФЗ) депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно статье 31 названного Федерального закона в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (пункт 11); исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 закона, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12); иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании статьи 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по статье 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

25 июля 2022 года ФИО2 по Костромской области принято решение о депортации гражданина Украины ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Указанные распоряжение и решение ФИО4 не обжаловал.

09 ноября 2022 года ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО4 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области, расположенный по адресу: <адрес> или иное специальное учреждение органа УМВД России по Костромской области до исполнения решения о депортации на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение обращено к немедленному исполнению.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ФИО2 по Костромской области на 03 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения исполнения решения о депортации, принятого в отношении ФИО1, принимал во внимание сложившуюся на территории Украины политическую ситуацию и отсутствие в настоящее время дипломатических связей между Россией и Украиной, а также отказ ФИО1 от осуществления депортации через третьи страны.

Данные выводы суда основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд обоснованно исходил из того, что законные основания для пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации отсутствуют, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации и решение о его депортации не отменены, незаконными в установленном законом порядке не признаны и подлежат исполнению, а его содержание в специальном учреждении является необходимым для исполнения указанных актов.

Условий, препятствующих пребыванию ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о длительности содержания в специальном учреждении не свидетельствует о незаконности решения суда.

Нормы Федерального закона № 115-ФЗ не определяют срок, в течение которого иностранный гражданин, подлежащий депортации, может содержаться в специальном учреждении. В тоже время часть 4 статьи 35.1 данного Закона устанавливает, что содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации или отмены соответствующего решения.

Поскольку депортация ФИО1 не осуществлена и решение о депортации не отменено, оснований для вывода о незаконности содержания его в специальном учреждении по мотиву длительности этого содержания не имеется.

Из доводов административного искового заявления и пояснений представителя административного истца в заседании суда первой инстанции следует, что невозможность депортации вызвана объективными причинами, не зависящими от компетентных органов, а именно: проведением специальной военной операции на территории Украины и сложившейся ввиду этого политической обстановкой.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1830-О, содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации согласуется с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче. Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Не соответствует действительности утверждение в жалобе о том, что депортация в настоящий момент фактически невозможна. Из пояснений представителя административного истца, данных суду первой инстанции, следует, что, несмотря на разрыв дипломатических отношений между Украиной и Россией, депортация на Украину возможна через третьи страны, например, через Латвию. Однако для реализации такого способа исполнения решения о депортации необходимо согласие депортируемого. От ФИО1 согласие не получено, он желает остаться на территории Российской Федерации. Принудительно осуществить депортацию таким способом уполномоченные органы не могут.

Довод жалобы о невозможности депортации до исполнения наказания в виде уплаты штрафа в размере 200 000 рублей не относится к существу рассматриваемых требований. Заявлено и разрешено судом требование о продлении срока содержания в специальном учреждении, а не требование о признании решения о депортации незаконным.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из содержания и смысла статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что депортация осуществляется после отбытия наказания именно в виде лишения свободы, а не по отбытии иного вида уголовного наказания.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда, ввиду отсутствия юридического значения для разрешения административных исковых требований о продлении срока содержания в специальном учреждении, доводы апелляционной жалобы о том, что депортация на Украину создаст угрозу жизни и здоровью ФИО1, о проживании в России детей ФИО1, имеющих гражданство Российской Федерации, наличии на территории России жилого помещения, в котором ФИО4 мог бы проживать, обращение ФИО1 с заявлением об отказе от гражданства Украины, положительная характеристика с места содержания.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Беликовой Анны Анатольевны – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: