Дело №46RS0031-01-2022-001456-18
Гражданское дело № 2-1254/8-2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
с участием пом. прокурора Волковой К.А.,
при секретаре Подустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алнстрой-тротуар» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Алнстрой-тротуар» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 минут на автодороге М3 Киевского шоссе 43 км., произошло ДТП с участием трактора Амкадр 322 в, госномер № принадлежащей ГБУ «» под управлением ФИО11 и автомобилем Мерседес Актрос госномер № принадлежащим ООО «Алнстрой-тротуар» под управлением ФИО12 Вследствие ДТП водителю ФИО13 была вызвана скорая помощь, на месте была организована первичная врачебная помощь. 20.07.21 г. истец обратился в ГБУ Здравоохранения г. Москвы «Городская где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз «», он находился на амбулаторном лечении по месту жительства с временной нетрудоспособностью за период с 21.07.2021 г. по 04.08.2021 г. у участкового терапевта по установленному диагнозу в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №». Таким образом, он испытывал физическую боль, недомогание, на протяжении более 14 дней. В течение двух недель он испытывал боль в области травмы, принимал лекарств, был оторван от труда и профессиональной деятельности, испытывал постоянную физическую боль и недомогания, ввиду чего его права подлежат судебной защите. В момент ДТП он испытал шок и страх за свою жизнь, ДТП произошло с участием крупной автотехники - автомобиль ответчика представляет собой крупнотоннажный грузовой автомобиль массой от 18 тонн. Впоследствии он испытывал психологический страх при вождении, который с течением времени прошел, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал уточенные исковые требования, по изложенным в нем основаниям. Дополнительное пояснив, что после ДТП истец находился в шоком состоянии, от госпитализации отказался. Однако на следующий день, при обращении в больницу с головными болями, ему был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга». В результате чего он был вынужден проходить лечение.
Представитель ответчика ООО «Алнстрой-тротуар» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом от отравлении электронного письма.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ИАЗЮБ ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой истек срок хранения.
Изучив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, заключение прокурора Волковой К.А., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 минут на автодороге М3 Киевского шоссе 43 км., произошло ДТП с участием трактора Амкадр 322 в, госномер № принадлежащей ГБУ «» под управлением ФИО14 и автомобилем Мерседес Актрос госномер № принадлежащим ООО «Алнстрой-тротуар» под управлением ФИО15 результате данного ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения.
Согласно справки по ДТП водитель автомобиля Мерседес Актрос госномер № ФИО16 совершил столкновение с попутно движущимся трактором Амкадр 322 в, госномер № после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 10 батальона ДПС от 20.10.2021 г. дело об административном правонарушении по факту ДТП было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении №2070/43, оглашенным в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Мерседес Актрос госномер № является ООО «Алнстрой-тротуар», чо подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Представленную в материалы административного дела копию договора аренды транспортного средства от 27.11.2020 г. суд не может принять во внимание, поскольку не подписан ни ответчиком, ни третьим лицом. В представленной в материалы дела копии страхового полиса от 10.12.2020 г. цель использования указана, как личная, а не аренда. Что так же является доказательством того, что представленный договор аренды заключен не был, поскольку транспортное средство было застраховано после заключения договора аренды, и в случае, если данный договор был бы действительно заключен, сведения об этом были бы внесены в страховой полис.
ФИО17 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Алнстрой-тротуар» компенсации морального вреда в размере рублей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что вред истцу причинен в связи с получением травмы, причиненной источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, и, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме рублей в пользу истца.
При этом суд, принимает во внимание все обстоятельства, в том числе, действия водителя ФИО18 управлявшего транспортным средством Мерседес Актрос госномер № принадлежащим ООО «Алнстрой-тротуар», который, после столкновения, скрылся с места ДТП, отсутствие вины истца, управляющего транспортным средством Амкарт 332в, длительность нахождения ФИО19 на амбулаторном лечении в ОБУЗ КГКБ № с 21.07.2021 года по 04.08.2021 года с диагнозом «», он испытывал физическую боль, недомогание, на протяжении более 14 дней. В течение двух недель он испытывал боль в области травмы, принимал лекарств, был оторван от труда и профессиональной деятельности, испытывал постоянную физическую боль и недомогания
Исходя из вышеизложенного, суд считает сумму, которую просит взыскать ФИО20 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере рублей завышенной и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей, чем частично удовлетворить требования истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход МО «г.Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Алнстрой-тротуар" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алнстрой-тротуар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с ООО «Алнстрой-тротуар» в доход МО г.Курск госпошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.
Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова