УИД 03RS0007-01-2022-008332-70
№ 2-750/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > на основании договора ... истец выдал кредит ответчику в сумме 587 513,97 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 505 217,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 437 416,18 рублей, просроченные проценты – 49 643,83 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 13 637,88 рублей, неустойку за просроченные проценты – 4 519,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 252,17 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске, куда и были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок определенный договором.
В силу ст. 811 ГК РФ займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 587 513,97 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,9 % годовых. Заемщик обязался производить оплату по кредитному договору, в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности следует, что сумма задолженности ответчика составляет 505 217,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 437 416,18 рублей, просроченные проценты – 49 643,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13 637,88 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 519,57 рублей.
Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Сомнений в правильности расчета долга, представленного банком, у суда не имеется. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.
При таком положении, поскольку ответчик не исполняет условия договора, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и уплате начисленных процентов, неустойки.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 252,17 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,
расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к ФИО1,
взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 505 217,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 437 416,18 рублей, просроченные проценты – 49 643,83 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 13 637,88 рублей, неустойку за просроченные проценты – 4 519,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 8 252,17 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова