Дело № 2а-291/2022
Кизеловского городского суда Пермского края
УИД 59RS0022-01-2022-001142-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,
при секретаре Старковой А.А.,
при участии старшего помощника прокурора Семухиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле административное дело №2а-291/2022 по административному исковому заявлению начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении административного ограничения,
установил :
Начальник ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» продлить административный надзор на срок 6 месяцев, то есть до 13.10.2025 года и в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный истец направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, на доводах административного иска настаивают в полном объеме.
Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. С продлением срока административного надзора и дополнительным административным ограничением согласен.
Старший помощник прокурора Семухина С.В. считала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (ст. 272 КАС РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 ст. 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.
Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).
В заключении прокурор Семухина С.В. считала, что в ходе рассмотрения дела установлен ряд административных правонарушений, совершенных ФИО1, что в силу ст. 7 ФЗ-64 является самостоятельным основанием для продления административного надзора. Однако в части дополнения ранее установленного административного ограничения следует отказать, поскольку административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие в необходимости установления дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок в ОВД, в целях исправления поднадзорного лица и усиления контроля. Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО1 допустил единичный случай неявки на регистрацию. Работает. Их характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Кизел) следует, что характеризуется удовлетворительно. В нарушении общественного порядка замечен не был. Жалоб от соседей и родственников не поступало.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с частями 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 30.08.2013 года осужден по приговору Кизеловского городского суда Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 30.08.2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 16.09.2012 года по 29.08.2013 года включительно, а также период ареста по административному материалу от 12.09.2012 года с 11.09.2012 года с 17.20 час. по 16.09.2012 года до 17.20 час. включительно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10.12.2013 года приговор изменен: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 9-44).
22.01.2019 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю по постановлению Чусовского городского суда от 09.01.2019 года. Заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кизеловского городского суда от 30.08.2013 года на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 1 день. Установлены ограничения (л.д. 45, 46).ФИО1 08.04.2021 года снят с учета в филиале по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии наказания и поставлен на учет в ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», как лицо «формально подпадающий под действие административного надзора» (л.д. 47).
(л.д. 50).
Судимость у ФИО2 не снята и не погашена. Срок погашения судимости – 08.04.2029 года.
Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Решением Кизеловского городского суда от 29.03.2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для регистрации. В удовлетворении остальной части административного искового заявления ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» отказано. Решение вступило в законную силу 13.04.2022 года (л.д. 51-53).
19.04.2022 года ФИО1 встал на учет в ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский». Из материалов дела также следует, что административному ответчику разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ. ФИО1 предупрежден 19.04.2022 года о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию два раза в месяц числа текущего месяца (л.д. 55-58).
В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности (в течение одного года) за совершение двух административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:
25.05.2022 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (постановление вступило в законную силу 07.06.2022 года), л.д. 59-60;
20.06.2022 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (постановление вступило в законную силу 01.07.2022 года), л.д. 61.
Как следует из справки ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от 08.07.2022 года: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживает в . Ранее судим. Привлекался к административной ответственности. Работает. В нарушении общественного порядка замечен не был. Жалоб от соседей и родственников не поступало. Характеризуется удовлетворительно (л.д. 62).
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
При рассмотрении административного дела с учетом представленных стороной административного истца доказательств установлено, что ФИО1 в незначительный период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о продлении срока административного надзора ФИО1 на шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из представленной копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 установлена явка на регистрацию в отдел полиции № числа текущего месяца. Из представленной копии регистрационного листа поднадзорного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 один раз допустил неявку для регистрации в ОП, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии постановления мирового судьи, последний посчитал, что праздничный день и пришел на отметку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» в отношении ФИО1, его поведения за весь период нахождения под административным надзором, а также данных, характеризующих его личность (из представленных материалов следует, что работает в ОАО РЖД; из характеристики за подписью УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокаия г. Кизел) характеризуется удовлетворительно), в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, установление дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд не усматривает, поскольку административным истцом не обоснована необходимость установления заявленного дополнительного ограничения.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении административного ограничения удовлетворить частично.
Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , административный надзор на срок 6 месяцев, то есть до 13.10.2025 года.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.А. Лесникова